Вклад А.И. Рарога в современную уголовно-правовую доктрину в силу ряда обстоятельств раскрыть достаточно сложно. Одно из этих обстоятельств – реализация его идей в доктринальных положениях, ставших ныне общепризнанными, а в ряде случаев – закрепленными на законодательном уровне. Сложно привязать к конкретному человеку идеи, ныне повторяемые практически во всех актуальных учебниках уголовного права, ведь они стали уже общим достоянием. Среди таких идей, напр., обоснование понимания мотива и цели за рамками вины в качестве самостоятельных признаков состава преступления, правильное понимание уголовно-правового значения эмоций, закрепленная в законе трактовка вины сугубо в контексте умысла и неосторожности и др. Даже давнее противостояние с уголовно-правовой школой, сложившейся в МГУ благодаря наследию А.Н. Трайнина и Н.Ф Кузнецовой, в части понимания субъективной стороны преступлений с формальным составом уходит в прошлое, при этом концепция, предложенная А.И. Рарогом, торжествует.
Само по себе понимание вины в качестве принципа, закрепленного в уголовном законе, во многом заслуга А.И. Рарога. Этот принцип является высоким стандартов в контексте уважения к человеку, его правам и свободам. По сей день он не реализован в правовых системах семьи общего права, где допускается уголовная ответственность без вины. Не признается он и в международных спортивных судах, по-видимому зараженных древними идеями коллективной ответственности без вины и круговой поруки. Более того, от принципа вины уже практически отказалось российское административное право применительно к административным правонарушениям юридических лиц, подменив вину наличием возможности соблюдения правил. Сохраняют свое преобладающее значение и другие идеи А.И. Рарога, которые по сей день в качестве бесспорных на рассматриваются. В качестве примера можно привести отрицание смешанной вины. А.И. Рарог постулировал невозможность существования в рамках основного состава преступления субъективного отношения к разным обстоятельствам, влияющим на квалификацию содеянного, выраженное в разных формах вины. По его мнению, преступления с разными формами вины возможны только в ситуации, когда причинение тех или иных тяжких последствий по неосторожности является квалифицирующим признаком умышленного преступления. В целом идеи А.И. Рарога нередко оказывали определяющее влияние на закон и практику его применения. Наряду с озвученными идеями можно, к примеру, вспомнить выводы относительно квалификации содеянного при неконкретизированном (неопределенном или альтернативном умысле), что, в частности, способствовало осознанию необходимости понимания «карманных» краж в качестве квалифицированного состава преступления. Среди теоретических идей А.И. Рарога наибольший интерес представляет его учение о сущности вины. А.И. Рарог смог раскрыть социальную сущность вины в психологическом ключе, сняв тем самым доктринальное табу, лишавшее уголовное право всякого нравственного основания. Формально, как и прежде, вина не предполагает моральную оценку содеянного (в противном случае, напр., преступление можно будет оправдать искаженной «моралью» фанатика какого-либо религиозного или идеологического культа). Тем не менее, сущность вины раскрывается не через ее формы (отношение к деянию и последствиям), а через социальные ценности и искаженное (отрицательное, безразличное или недостаточно бережное) к ним отношение. Такое понимание позволило внести в вину элемент оценки, в частности, оценивать степень вины. При этом и «незыблемый» принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» перестал работать в порядке «исключения» при наличии извинительных обстоятельств[1].
Помимо научных взглядов А.И. Рарога, которые стали сегодня общепринятыми, за свою более чем полувековую научно-исследовательскую. деятельность на кафедре уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) вокруг него сформировалась уникальная научная школа из его учеников, аналогов которой в науке уголовного права на сегодняшний момент не существует. Под руководством А.И. Рарога защищено 40 диссертаций: 32 кандидатских и 8 – докторских. Им опубликовано большое количество статей по актуальным вопросам уголовного права в изданиях, включенных в международные базы цитирований Scopus, Web of science. Алексей Иванович является руководителем научно-образовательного центра (НОЦ) применения уголовного права, на базе которого происходит профессиональное общение с правоприменителями.
Научные интересы А.И. Рарога сегодня также находятся в авангарде уголовно-правовой науки и представлены проблемами квалификации различных видов преступлений, разработкой критериев качества уголовного закона, а также вопросами выделения подотраслей в уголовном праве, например, фармацевтического и медицинского уголовного права.
[1] Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 172.