Источник: «Интерфакс»
В специальном интервью информационной группе «Интерфакс» доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Петр Ильичев рассказал о предпосылках законопроекта об исключительном праве адвокатов на судебное представительство по гражданским и арбитражным делам, а также пояснил, почему с неквалифицированных юристов сложно взыскать убытки: «На мой взгляд, сфера судебного представительства недостаточно урегулирована. Проблема обсуждается последние двадцать, а то и тридцать лет: есть адвокатура – профессиональное сообщество, члены которого помимо высшего юридического образования имеют стаж работы по юридической специальности, сдали квалификационный экзамен и объединились на основе соблюдения этических норм, закрепленных в Кодексе профессиональной этики адвоката. И есть частнопрактикующие юристы – специалисты, окончившие вуз по направлению «Юриспруденция».
Как первые, так вторые в настоящее время могут представлять интересы граждан и организаций в суде. Но, к сожалению, мы видим, что многие частнопрактикующие юристы, предлагающие свои услуги гражданам, не обладают достаточными знаниями, практическим опытом и профессиональной квалификацией, чтобы эффективно отстоять права доверителя. Поэтому их необоснованные исковые заявления поступают в суды и заведомо не имеют перспектив для удовлетворения. Клиент несет большие судебные издержки: расходы по оплате госпошлины, оплачивает юридические услуги такого представителя в судах различных инстанций и прочее. А результат в итоге отрицательный, и его причина – грубые юридические ошибки и некомпетентность юриста. Вступившее в законную силу решение суда может стать серьезной проблемой в будущем, так как процесс его отмены является сложным, длительным и не всегда возможен».
Эксперт отметил, что привлечь неквалифицированных юристов на практике очень затруднительно, поскольку уголовные дела не возбуждаются за отсутствием состава преступления, а взыскать с них понесенные убытки в рамках гражданского судопроизводства очень сложно, так как многие из них не вступают в договорные отношения с доверителями. Даже в случае, если представитель заключит с обратившимся к нему лицом договор возмездного оказания услуг и после непростых судебных тяжб доверитель добьется взыскания убытков с представителя в его пользу, то исполнить такое судебное решение будет очень непросто.
«Адвоката отличает квалификация и соблюдение Кодекса профессиональной этики. Причем у сообщества выстроены процедуры, позволяющее контролировать соблюдение адвокатом этических норм. В настоящее время в законодательстве закреплены лишь формальные требования о наличии у судебного представителя дееспособности и высшего юридического образования. К сожалению, наша система получения высшего юридического образования имеет множество недостатков, и диплом о таком образовании, не может создавать реальные предпосылки для подтверждения профессионализма представителя и его достаточной квалификации для участия в суде. В адвокатуре помимо требования о наличии высшего юридического образования к претенденту предъявляются также дополнительные требования: отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, наличие обязательного стажа работы по юридической специальности, а главное – сдача квалификационного экзамена», – отметил особенности работы системы адвокатуры Петр Ильичев.
Доцент также обратил внимание, что для настоящего адвокат прежде всего важно соблюдение кодекса этих и сохранение адвокатской тайны в работе с клиентом.
«Адвокаты в отличие от частнопрактикующих юристов в обязательном порядке регулярно повышают уровень профессионального мастерства: посещают лекции, семинары и вебинары, что контролируется региональными адвокатскими палатами. При уклонении от данной обязанности адвокат может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
Если перечислять все отличия адвокатов и юристов, то, конечно, надо назвать и предусмотренные законом инструменты, такие как: адвокатский запрос и адвокатская тайна. В адвокатуре эффективно работают комиссии по защите прав адвокатов – у юристов ничего подобного нет».
Петр Андреевич пояснил, создадут ли предлагаемые изменения барьер на доступ к судебному представительству для добросовестных юристов: «На самом деле нет. Действительно, никто не оспаривает, что среди действующих частнопрактикующих юристов есть образованные и компетентные лица, которые на очень высоком уровне оказывают юридическую помощь в суде. И я убежден, что для таких лиц имеются все основания для успешной сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката. Они смогут без труда влиться в адвокатскую корпорацию и продолжать осуществлять судебное представительство.
Основная задача реформы заключается в том, чтобы не допустить на рынок именно недобросовестных судебных представителей, которые на регулярной основе обманывают людей и причиняют им серьезные убытки вследствие некачественного оказания юридической помощи. При этом важно также отметить, что законопроект, равно как и действующий закон, не содержит каких-либо требований к предельной численности адвокатов, в отличие от нотариусов, например. Поэтому все желающие частнопрактикующие юристы, соответствующие требованиям, смогут вступить в адвокатуру, и никакой безработицы, равно как и лишение права на профессию, в этой сфере не возникнет».
«Как я уже отмечал, социально незащищенные категории населения страдают прежде всего от недобросовестных действий частнопрактикующих юристов. Что же касается адвокатов, то они все больше вовлекаются в социально значимые проекты: систематически на безвозмездной основе оказывают квалифицированную юридическую помощь участникам СВО и членам их семей, реально помогают социально незащищенным слоям населения», – подвел итог эксперт.
