29 января 2026 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялись Пленарные дискуссии XI Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях», посвященная 95-летию Университета О.Е. Кутафина.
С приветственными словами в рамках Пленарного заседания конференции 30 января 2025 года выступили: ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), профессор Виктор Блажеев, директор ГБУ «Московский исследовательский центр» Виктор Немчинов, ректор Московской академии Следственного комитета Российской Федерации, д.ю.н., доцент Алексей Бессонов, заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия им. В.М. Лебедева Татьяна Моисеева.
В рамках дискуссии «Кафедра судебных экспертиз к 95-летию Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА): становление, развитие, научная школа судебной экспертологии» выпускники и работники кафедры, защитившие кандидатские и докторские диссертации, рассказали о своем вкладе в развитие научной школы кафедры через преподавательскую, научную и практическую деятельность.
Конференция продолжилась дискуссией на тему «Судебно-экспертная деятельность в современных условиях: поиск решений правовых и организационных проблем». Началом дискуссии послужил доклад профессора, заведующего кафедрой судебных экспертиз, научного руководителя Института судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженного деятеля науки РФ, почетного работника высшего профессионального образования РФ, академика РАЕН Елены Россинской «Номенклатурные проблемы диссертационных исследований по криминалистике и судебной экспертологии», поднимающий проблемы сужения возможностей подготовки диссертационных исследований в области судебной экспертологии в связи с отнесением таких исследований на рассмотрение в диссертационные советы, не подготовленные к анализу тематики по существу ввиду того, что большинство ученых, входящих в них не являются специалистами в области судебной экспертизы.
В обсуждении доклада приняли участие Майлис Н.П. (профессор, д.ю.н., профессор кафедры оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя), Моисеева Т.Ф., Аминев Ф.Г. ( д.ю.н., профессор, академик РАЕН, профессор кафедры криминалистики Института права Уфимского университета науки и технологий), Эпштейн В.А. (к.ю.н., директор по развитию ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы»), Бессонов А.А.,. Было отмечено, что нынешняя ситуация осложняет развитие судебной экспертологии и криминалистики, из предмета исследования безосновательно исключается проведение судебных экспертиз по гражданским делам. Проблема требует объединения ученых и профессорско-преподавательского состава вузов для полного раскрытия потенциала научной работы в данной области.
Тему дискуссии продолжил доклад Бессонова А.А. «Некоторые вопросы обучения судебных экспертов в Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева». Доклад продолжился дискуссией на тему подготовки экспертов в рамках магистратуры.
Гаврилов Б.Я., д.ю.н., профессор, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России представил доклад «Вопросы обеспечения прав и законных интересов при назначении и проведении судебных экспертиз», в котором подчеркивались проблемы назначения и производства судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела.
Аскерова М.П., д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза» Академии Юстиции Минюста Азербайджанской Республики, в докладе «Проблемы выполнения судебных экспертиз в порядке международной правовой помощи по уголовным делам» отметила, что различия в регламентации и методиках производства судебных экспертиз препятствуют качественной правовой помощи по международным поручениям.
Антонов О.Ю., д.ю.н., доцент, проректор Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева (по учебной и научной работе), возобновил обсуждение проблему научной специальности, отметив, что действующий подход не соответствует требованиям мультидисциплинарности и также не отражает объективную реальность, в которой исследование преступности связано также и с анализом административных правонарушений ввиду важности преюдиции.
Анализ проблем в области судебной экспертологии продолжил Аминев Ф.Г. в своем докладе «О путях решения правовых проблем судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Наибольшее внимание было уделено проекту Закона «О судебно-экспертной деятельности», т.к. без соответствующего правового регулирования никакие инновации и технологии не смогут быть эффективными. Доклад вызвал активную дискуссию с участием генерального директора НП «СУДЭКС» Китайгородского Е.А.
Следующий доклад, «Институт доэкспертной оценки объектов в процессе подготовки к назначению судебной экспертизы», представленный Дроновой О.Б., д.ю.н., профессора, заслуженного юрист РФ, профессор Волгоградской академии МВД России, подчеркнула необходимость развивать, в том числе в рамках работы над диссертационными исследованиями вопросы исследования объектов на предмет их пригодности для проведения судебной экспертизы.
Тишутина И.В., д.ю.н., профессор, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя профессор кафедры криминалистики в докладе «Судебно-экспертная деятельность в контексте решения задач уголовно-процессуальной деятельности» отметила необходимость объединения криминалистов и судебных экспертов, чего требует расследование преступлений.
Ильин Н.Н., д.ю.н., доцент, заведующий научно-исследовательским отделом факультета подготовки научно-педагогических кадров и организации научно-исследовательской работы Московской академии Следственного комитета имени А.Я. Сухарева, представил доклад «Принудительное получение образцов для сравнительного исследования: поиск решений правовых и организационных проблем», в котором отразил особенности практики отбора образцов и проблемы, которые возникают в связи с этим. В сообщении предложен анализ правовых норм и позиции практиков. Автором сделан вывод о необходимости принудительного получения образцов в целях соблюдения прав потерпевших с учетом определенных ограничений.
В перерыве перед следующей дискуссией прошел мастер от ООО «Целевые технологии». Специалисты представили систему «Виртуальный криминалист» и работу видеоспектрального компоратора «Регула» на примере исследования денежных банкнот.
Следующая пленарная дискуссия была на тему «Судебная экспертология: эволюция общей и частных теорий в контексте новых технологических трендов».
Первым доклад был представлен Майлис Н.П. на тему «Современная диагностика при решении интеграционных задач в судебной экспертизе», отметив, что интегрированные знания особо важны при решении сложных комплексных и ситуалогических экспертиз и в настоящее время требуется развитие частных теорий с учетом современных технологий.
Моисеева Т.Ф. продолжила конференцию докладом «Современные технологии судебно-биологических исследований: возможности и перспективы», в котором подробно изложила инновационные подходы и перспективы в судебной биологической экспертизе, отметив необходимость разрешения этических вопросов.
Кокин А.В., д.ю.н., доцент, профессор кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя озвучил доклад «Отношение правдоподобия против категорических выводов: потенциал и фундаментальные проблемы», раскрывающий сложные аспекты развития общества в целом. Ключевым моментом доклада стало сравнение Стандарта Фрая и Дауберта. После доклада возникла дискуссия о перспективах обсуждаемых подходов.
Чеснокова Е.В., д.ю.н., начальник отдела научно-методического обеспечения и аспирантуры ФБУ РФЦСЭ имени профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России, профессор кафедры судебно-экспертной деятельности юридического института РУДН имени П.Лумумбыв своем докладе раскрыла актуальные вопросы формирования словаря стандартизованных терминов и определений в области судебной экспертизы. В докладе была отмечена работа Технического комитета 134 по преодолению противоречий между зарубежной и отечественной терминологий для соблюдения подходов, установленных судебной экспертологией.
Хмыз А.И., к.ю.н., доцент, начальник кафедры экспертно-криминалистической деятельности Московского универ университета МВД России имени В. Я. Кикотя выступил с докладом «О методах машинной обработки экспертно-криминалистической информации», раскрыв связь между понятием объектов судебной экспертизы, ведением криминалистических учетов и кодировкой признаков для осуществления машинного обучения на основе функций Softmax и Hardmax.
Эпштейн В.А., в докладе «Отдельные вопросы обеспечения единого научно-методического подхода в экспертной практике» поднял проблему отсутствия единства методик, осложняющуюся ведомственными ограничениями на публикацию методических материалов.
Заключительный доклад конференции «Биометрические данные человека как объекты судебных экспертиз» представил Бодров Н.Ф., к.ю.н., доцент кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина. В докладе были представлены практические случаи создания дипфейков с помощью искусственного интеллекта, которые все чаще используются в противоправной деятельности. Однако на данный момент до сих пор не выработаны методические подходы для решения задач в отношении таких объектов в судебной экспертизе. Решение этой проблемы необходимо актуализировать в ближайшее время в интересах правосудия.
Таким образом в первый день конференции были затронуты все важнейшие вопросы судебной экспертизы.
В рамках секции экономических экспертиз были рассмотрены вопросы финансового анализа компаний-зомби и их обнаружения в том числе при помощи нейросетей, проанализированы международные кейсы рассмотрения дел с участием российских экспертов, исследование операций с цифровыми валютами и общий генезис судебных экономических экспертиз. Все доклады сопровождались содержательными дискуссиями, выявившими необходимость методического оснащения судебных экономических экспертиз для обеспечения экономической безопасности страны в условиях цифровизации мировой экономики.
Участники секции «Современные проблемы компьютерно-технических и инженерно-технических экспертиз» активно затронули вопросы исследований в отношении транспортных средств, в том числе на железнодорожном транспорте. В ходе конференции выявлена проблема отсутствия единой и зафиксированной терминологии, что может приводить к усложнению интерпретации выводов эксперта. Ввиду этого необходима стандартизация терминологии.
В ходе секции «Современные проблемы традиционных криминалистических экспертиз» было рассмотрено множество докладов, в том числе рассматривающих как экспертизы внедряют современные технологии и одновременно сталкиваются с последствиями их применения: используются программы по распознанию лиц и исследуются подписи, выполненные с помощью технических устройств. При этом традиционные виды исследований также не теряют актуальности. Все это указывает на важность первичных методических основ, частных теорий, в рамках которых анализируются признаки различных объектов. Именно это позволяет традиционным экспертизам адаптироваться к современным условиям.
Секция «Современные проблемы медицинских и биологических» экспертиз затронуло множество разноплановых вопросов. В данной сфере вызывает интерес и последствия повсеместного внедрения искусственного интеллекта для психики человека, и совершенствование методов биологического и химического анализа, и проблемные аспекты производства медицинских исследований. Все это указывает на необходимость развития мультидисциплинарного подхода и расширения компетенций экспертов. В том числе в рамках проведения научных конференций.
Также состоялось заседание студенческой секции под руководством старшего преподавателя кафедры судебных экспертиз Мыскиной К.М.
В работе секции приняли участие более 30 человек, в том числе гости из других вузов. Кроме того, в качестве экспертного жюри на секции присутствовали преподавали кафедры судебных экспертиз: Лебедева А.К., Пивоваров Ф.Ю. и Чистилина А.С.
Доклады участников охватывали широкий спектр вопросов: от глобальных аспектов судебной экспертологии до проблемных вопросов производства конкретных родов и видов экспертиз.
По результатам работы секции были награждены лучшие доклады.
- Победителем была признана Сова Мелания, представившая исследование на тему «Криминалистическое исследование следов средств индивидуальной мобильности»
- Второе место заняли Попов Лев, Литвин Алёна и Кулешова Анастасия
- Призерами третьей степени стали Хлопотникова Анастасия , Ишмуратова Амина и Кузннцова Мария
Также 31 января кафедра английского языка совместно с кафедрой судебных экспертиз провели студенческий круглый стол «AI-powered crime and the role of forensic expertise in the investigation».
Мероприятие объединило студентов первого и второго курсов ИСЭ, интересующихся современными проблемами судебной экспертизы и способных вести дискуссию на английском языке.
Научными руководителями секции выступили старшие преподаватели кафедры английского языка Ольга Ковригина и Таисия Кашарина. В состав экспертного жюри вошли: заведующий кафедрой Надежда Ильина Юрьевна и доцент кафедры Светлана Гузеева.
В рамках круглого стола студенты представили содержательные доклады, охватывающие широкий спектр актуальных тем на стыке технологии, права и лингвистики:
- ИИ и киберпреступность: автономный взлом и распространение дезинформации;
- место преступления в эпоху ИИ: новые задачи для судебного эксперта-лингвиста XXI века;
- роль искусственного интеллекта в трасологическом исследовании;
- назначение судебной экспертизы при расследовании самоубийств, спровоцированных искусственным интеллектом и пр.
Выступления отличались глубиной анализа, практической направленностью и творческим подходом к подаче материала.
По итогам работы секции жюри определило лучшего докладчика, которым стала Екатерина Подберезкина, представившая тему «The AI-crime scene: new responsibilities of the 21st-century forensic expert-linguist».
Призерами секции были названы Мария Малкова, с исследованием «The role of digital evidence authentication in modern forensic computer examination» и Иван Волков с докладом «The role of artificial intelligence and ethical dilemmas in modern forensic computer examination».
Эксперты единогласно отметили актуальность и тщательную проработку представленных исследований, а также отличную языковую подготовку и уверенные навыки публичных выступлений участников. В заключение была выражена общая надежда на продолжение подобных междисциплинарных инициатив, способствующих развитию у студентов навыков научно-исследовательской деятельности, ораторского мастерства и ведения профессиональной дискуссии на английском языке, что является неотъемлемой частью подготовки современных высококвалифицированных специалистов в области судебной экспертизы.
