19 января 2024 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прошла Международная научно-практическая конференция — «Экспертные ошибки: современные проблемы возникновения, выявления и профилактики», организуемая кафедрой судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Союзом лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» и Научно-образовательным центром судебной экспертизы Научно-исследовательского института Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
С приветственным словом к участникам конференции обратился проректор по научно-исследовательской деятельности Владимир Синюков: «Важно понимать, что эксперты – это люди, которые тоже могут совершать ошибки, но цена ошибки в экспертной деятельности чрезвычайно высока, ведь она может повлиять на судьбы людей. На эти проблемы необходимо обращать внимание, разрабатывать универсальные стандарты, которые помогут предотвратить совершение экспертных ошибок».
В заключение Владимир Николаевич поблагодарил Елену Рафаиловну Россинскую и кафедру судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) за организацию мероприятия, которое объединяет все поколения судебных экспертов.
Заместитель начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя по научной работе Василий Федорович в своем приветствии отметил, что Конституцией Российской Федерации гарантировано возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а также доступ к правосудию, включая разработку обеспечительных мер, к которым относится внутренняя профилактика судебных ошибок при работе государственных судебно-экспертных учреждений. Для этого необходимы организационно-правовые и методические меры. Тем не менее, назначение повторных экспертиз не является редкостью, их проведение вызвано в основном технологическими аспектами и недостаточной компетентностью экспертов, что подтверждает актуальность проводимой конференции.
Заместитель директора, курирующий вопросы инноваций судебно-экспертной деятельности, Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Георгий Омельянюк отметил, что конференция объединяет ведущих специалистов научного сообщества в области судебно-экспертной деятельности. Все виды судебных экспертиз переходят на новый технологический уровень. Это определяет новые требования к судебно-экспертным исследованиям, необходимость цифровизации сопутствующих процессов, таких как формирование учетов, натурных коллекций, справочно-информационных фондов. Необходимость постоянного поддержания квалификации ввиду данных изменений повышает роль аккредитации в области судебной экспертизы. Возросшие требования судопроизводства к объективности и достоверности требуют инновационных изменений в судебно-экспертной деятельности и недопущения ошибок, чья цена существенно возросла. Георгий Георгиевич отметил, что дискуссии и обмен мнениями в рамках Конференции позволят совершенствовать и развивать судебно-экспертную деятельность.
Генеральный директор Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова» Евгений Китайгородский отметил жалобы граждан на результаты работы судебных экспертов. Искоренение ошибок в столь тонкой деятельности как судебная экспертиза является важнейшей задачей. Ее решению способствует совместное обсуждение имеющихся проблем в рамках конференции.
После приветственных слов заведующий кафедрой судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Россинская выступила с докладом на тему «Судебно-экспертные ошибки: новые и старые проблемы теории и практики», в котором затрагивались многие существенные аспекты проблемы экспертных ошибок. Во-первых, было указано на дискуссионность различия заведомого ложного заключения и ошибочного заключения эксперта, которая возникает из неполноты и противоречивости законодательства, находящих свое развитие и в проекте закона «О судебно-экспертной деятельности». В докладе была дана классификация экспертных ошибок, особенно были выделены гносеологические (предметные) ошибки, которые возникают в связи с внедрением цифровых технологий. Главной их особенностью является то, что они не могут быть выявлены самим правоприменителем без помощи лица, обладающего специальными знаниями. Особенно остро эта проблема стоит в связи с развитием технологий ИИ, применение которых требует строгого контроля.
В докладе профессора кафедры оружиеведения и трасологии учебно-научного комплекса судебной экспертизы Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Надежды Майлис на тему «Экспертные ошибки при исследовании традиционных и цифровых следов» отдельно были выделены объективные ошибки, которые допускаются следователем. В первую очередь это относится к неправильному хранению объектов, что при производстве экспертизы может ввести эксперта в заблуждение. Важное место в экспертизе также занимают технические ошибки. Особенно это актуально для инновационных технологий, как при их использовании в качестве инструмента судебной экспертизы, так и в связи с тем, что эксперты не всегда знают новую следовою картину объектов, изготовленных по новой технологии. При этом в настоящее время, как отмечено Надеждой Павловной, уже требуется полноценное исследование ошибок, возникающих при исследовании цифровых следов.
Слово было предоставлено директору Государственной некоммерческой организации «Национальное бюро экспертиз» Национальной академии наук Республики Армения Овсепяну Аргаму, который поблагодарил за возможность принять участие в конференции. В докладе на тему «Комплексный анализ экспертных ошибок по результатам комиссионных судебно-медицинских экспертиз» были затронуты многие вопросы судебной медицинской экспертизы. Отмечено, что ошибки могут быть обнаружены на разных стадиях судопроизводства: при формировании комиссии, при самом исследовании, при оценке заключения, в процессе допроса судебного эксперта. Во многом ошибки могут возникать из-за неоднозначного толкования терминов, в том числе и самого понятия «причины». Одновременно с этим отсутствует и единая признанная методика для оценки и формулирования причин наступавших негативных последствий. В связи с этой проблемой в Национальном бюро экспертиз разработана концепция причинности и эффективные методы экспертных исследований по ее установлению. Таким образном, должная методическая база позволяет повысить объективность заключений медицинских судебных экспертов и снизить уровень экспертных ошибок.
Профессор кафедры судебно-экспертной и оперативно-розыскной деятельности Московской академии следственного комитета Российской Федерации Елена Иванова совместно с представителем Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева Аксеновой Верой были рассмотрены ошибки судебной экспертизы материалов документов. Их основными причинами названы недостаточная разработанность теоретических основ, многокомпонентность объекта исследования, сложное оборудование и значительное количество имеющихся подходов. В докладе проанализированы компетенции экспертов, которые привлекаются для проведения экспертизы. Ввиду того, что многие лица не имеют юридического образования, характерно наличие процессуальных ошибок. Отдельно отмечено, что несмотря на наличие поверки оборудования, часто не проводится проверка работоспособности прибора перед проведением экспертизы. Важно, что отмечена проблема подмены методик экспертного исследования материалами иного характера (например, патентами).
Заведующий кафедрой судебных экспертиз и криминалистики ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» Татьяна Моисеева посвятила доклад экспертным ошибкам при исследовании следов биологического происхождения. Здесь важна и компетентность эксперта, и использование качественных реактивов, в связи с чем не следует допускать использование дешевых аналогов, причем некачественные реактивы не только приводят к ошибкам, но и не позволяют развивать данное направление судебной экспертизы. Татьяна Федоровной также отдельно выделила проблемы экспертизы запаховых следов человека. Отмечено, что при соблюдении всех требований, что справедливо и для других экспертиз, данный вид исследований дает точные и обоснованные результаты. Публикации, в которых в последнее время оспаривают ее точность, как правило, вызваны недостаточным пониманием методики данной экспертизы, которая предъявляет строгие требования ко всем этапам проведения исследования.
Доцент кафедры криминалистики Белорусского государственного университета Ирена Лапина в своем докладе «Социально-гуманитарные знания как средство предупреждения экспертных ошибок» уделила внимание подготовке судебных экспертов, высокое качество которой позволит предотвратить возникновение ошибок в их работе. Говоря об опыте Республики Беларусь, Ирена Александровна отметила единые требования к повышению квалификации независимо от статуса эксперта, при этом все образовательные программы (включает первую ступень образования и профилизацию) Республики Беларусь включают в себя единый социально-гуманитарный блок дисциплин, что позволяет экспертам иметь общность знаний, что обеспечивает основу для взаимопонимания между экспертами, следователями и иными участниками судопроизводства.
Профессор кафедры криминалистики Института права Уфимского университета науки и технологий, профессор кафедры судебно-экспертной деятельности Краснодарского университета МВД России, академик РАЕН, член Президиума Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» Фарит Аминев затронул в своем сообщении на тему устранения причин экспертных ошибок роль руководителя судебно-экспертной организации. В первую очередь необходимо применение обоснованных методик и контроль за их реализацией при проведении экспертных исследований. Стоит отметить, что эта проблема особенно актуальна для негосударственных судебных экспертов. Отсюда необходима унификация и стандартизация экспертных методик и последующее обучение негосударственных экспертов в ведомственных вузах. Проблемой также является отсутствие должного финансирования судебно-экспертных организаций. При этом необходимо ужесточить требованиях к кадрам, которые привлекаются в качестве судебных экспертов. Возможно внедрение различных проверочных мероприятий, например, проведение контрольных экспертиз. При этом необходимо совершенствование законодательства, в первую очередь основного закона, регулирующего судебно-экспертную деятельность, с привлечением государственных и негосударственных судебных экспертов.
Начальник кафедры криминалистических экспертиз и исследований Санкт-Петербургского университета МВД России Дмитрий Коровкин в своем докладе «Типичные ошибки, допускаемые при производстве судебно-трасологической экспертизы следов обуви» отметил отсутствие достаточного методического обеспечения даже в традиционных (трасологических) экспертизах, в связи с этим во многих заключениях экспертов нет ссылок на соответствующий документ, содержащий ясное описание методики проведения экспертного исследования. Отсутствие таких методик приводит к системным ошибкам.
Георгий Омельянюк выступил с докладом «Система менеджмента судебно-экспертной деятельности как механизм повышения качества экспертного производства», подготовленным совместно с первым заместителем директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, профессором Александром Усовым, в рамках которого Георгий Георгиевич отметил, что не всегда есть методики и не всегда компетенция экспертов удовлетворяет предъявляемым к ней требованиям. Эту проблему позволяет решить система менеджмента качества, которая создается на основе международных стандартов. Требования этих стандартов активно реализуются в Российском федеральном центре судебной экспертизы (РФЦСЭ). В первую очередь, это касается аккредитации и валидации методик, а также внедрения управления рисками. Система данных мер позволяет предотвратить возникновение ошибок на уровне судебно-экспертных организаций. Для дальнейшего развития данного направления предложено выделить в системе судебной экспертологии отдельный раздел: систему менеджмента судебной-экспертной деятельности.
Главный научный сотрудник отдела научно- методического обеспечения производства судебной экспертизы в системе судебно-экспертных учреждений Минюста России Ирина Никитина в своем докладе «Профилактика экспертных ошибок (международный опыт)» затронула важную тему судебных экспертиз по международным делам, что особенно важно в настоящее время для защиты интересов России зарубежом. В докладе была отмечена актуальность использования правовых знаний как специальных (на примере дела о смерти Литвиненко), проблемность определения категории независимости судебного эксперта на международном уровне (в связи с принадлежностью эксперта к той или иной стране). При этом именно на международном уровне существуют прецеденты использования передовых технологий из-за особой сложности и резонансного характера рассматриваемых дел. В связи с этим международный опыт в области судебной экспертизы представляет особенный интерес для дальнейшего развития данной сферы.
Начальник лаборатории прикладной и экспериментальной психофизиологии Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Юрий Холодный посвятил свой доклад «О возможности выполнения криминалистических психофизиологических исследований лиц с психическими расстройствами» доказательственной базе применения полиграфа, основанного на фундаментальных свойствах человеческой психики. Противоречивость в вопросах использования полиграфа по-прежнему остается, при том, что происходит развитие данной технологии, в том числе существует возможность пересмотра запрета на использование полиграфа в отношении лиц с психическими отклонениями. Так, последние исследования, показали, что в некоторых случаях, когда человек в силу заболевания не может осознавать полученную информацию, это не означает, что он ее не распознает. Следовательно, полиграф в состоянии воспринимать мозговые сигналы лиц с психическими расстройствами. Кроме того, важно учитывать две парадигмы, в которых возможно применение полиграфа: распознание лжи и распознание сокрытия информации. Второе является более универсальным, т.к. включает в себя и отсутствие ответа. И на базе Курчатовского института был проведен эксперимент, в рамках которого определялась реакция глаз опознающего на лиц, предъявляемых для познания. В данной ситуации от опознающего не требовалось ответа. Также развитием психофизиологических экспертиз является объединение систем полиграфа и МРТ, которые четко позволяют устанавливать, в каких участках мозга фиксируется сигнал. Доклад вызвал активное обсуждение о возможностях и перспективах применения полиграфа.
Президент группы компаний «Силтэк» Елена Меланич в сообщении на тему «Гносеологические причины экспертных ошибок при проведении криминалистических исследований сигнальных устройств» осветила создание новой квантовой логической системы с использованием цифровых технологий на основе сигнальных устройств. Сигнальные устройства объединяют в себе техническую и правовую природы. Вторая заключается в следовой картине: признаков целостности и подлинности. Данная следовая картина имеет важное методическое значение. Сигнальные устройства являются частью логической системы, которая включает в себя вопросы сохранности грузов и ответственности за их сохранность. При этом сигнальные устройства могут давать ложное срабатывание (по своей технической природе), которое может быть неверно интерпретировано ввиду непонимания правовой природы следовой картины. В связи с этим необходима собственная методика для исследования сигнальных, особенно современных, устройств, которые имеют важное значение для обеспечения безопасности поставок важнейших грузов в масштабах всей страны.
Развить тему данного доклада предложено на Научно-практической конференции с международным участием «Правовое и судебно-экспертное обеспечение безопасности логистических потоков материальных ценностей», проведение которой запланировано на 5 апреля 2024 г. в рамках XI Московского юридического форума.
Руководитель отдела судебно-медицинских исследований ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации Валерий Спиридонов в своем докладе «Дефекты судебно-медицинских экспертиз, извлеченные из земли: результаты эксгумаций» затронул проблемы эксгумации. Ее необходимость возникает зачастую вследствие ошибок, допущенных при производстве изначальной судебной медицинской экспертизы трупа. Технологии (например, томографы) позволяют установить даже спустя несколько десятков лет противоречия между фактическими данными о вскрытии и теми данными, которые нашли свое отражение в протоколе о вскрытии, что приводит в том числе и к возбуждению уголовных дел против экспертов. При этом во время проведения эксгумации также возможны нарушения (дополнительные повреждения тура во время извлечения гроба), в связи с этим стоит отметить важность квалифицированного контроля на всех этапах проведения эксгумации.
Главный научный сотрудник Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции России Анатолий Нестеров выступил с докладом «О несоответствиях в заключениях судебных и ведомственных экспертов». Некоторые причины несоответствия заключаются в противоречиях или неполноте в законодательстве, нормативно-технических документах и иных сточниках. В теории менеджмента присутствует собственная классификации несоответствий, в соответствии с которой требуется либо их коррекция, либо устранение причин возникновения, либо устранение источника причин. Источником следует считать несоответствия, в первую очередь, в нормативно-правовых актах, технической документации и в передовой практике.
Эксперт-криминалист отдела криминалистических исследований и испытаний на устойчивость к криминальному вскрытию АО «Инженерный промышленный концерн «СТРАЖ» Алексей Сухарев выступил с докладом на тему «Диагностика взлома пломбировочных устройств с двойным контуром запирания», подготовленным совместно с Филимоновым Алексеем Валерьевичем, заместителем начальника отдела криминалистических исследований и испытаний на устойчивость к криминальному вскрытию АО «Инженерный промышленный концерн «СТРАЖ». В докладе отмечены характерные ошибки, возникающие при этом виде исследований. Первые ошибки – это терминологические, в первую очередь использование термина «взлом», другая группа ошибок проистекает из недостаточной осведомленности экспертов о конструктивных особенностях пломб, особенно новых. Данный факт указывает на необходимость повышения квалификации экспертов не только в отношении методик, но и в отношении изучения модификаций самих объектов исследования. Знание конструкции пломбировочных устройств позволяет экспертам обнаруживать, анализировать и оценивать следы воздействия на объекты.
Ученый секретарь ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, доцент кафедры судебно-экспертной деятельности РУДН, Елена Чеснокова в докладе «Система менеджмента судебно-экспертной деятельности как инструмент выявления и предупреждения экспертных ошибок» также затронула тему стандартизации судебно-экспертной деятельности. Система менеджмента включает в себя в том числе и управление рисками, состоящее в идентификации риска, анализа риска и оценки возможности его предотвращения. При этом важно определить ответственного за мероприятия и установить регулярность их проведения. Такой подход позволяет обеспечить профилактику экспертных ошибок.
В рамках обсуждения доклада был поставлен вопрос о том, кто может осуществлять аккредитацию экспертных лабораторий и о достигнутых результатах данной аккредитации в РФЦСЭ. На данные вопросы были получены исчерпывающие ответы о значении Росаккредитации и Ассоциации аналитических центров «Аналитика», которые подотчетны международным организациям по аккредитации, и также подтверждают свое соответствие стандартам. И в настоящий момент в РФЦСЭ аккредитованы 14 отделов.
Директор Института переподготовки и повышения квалификации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Наталья Михалева в своем докладе «Экспертные ошибки в судебно-экологической экспертизе» отметила, что в некоторых случаях ссылка на экспертные ошибки является не обоснованной, например, данная ситуация часто возникает при оспаривании заключений экспертов адвокатами. Данное оспаривание часто строится на недостаточной ясности процессуальных норм, в связи с этим экспертам следует рекомендовать четко описывать свои действия, в первую очередь описывать полученные объекты и порядок их исследования.
Проблема экологических экспертиз заключается в малом количестве экспертов, в том числе ведомственных, прошедших аттестацию на право производство судебных экологических экспертиз. В связи с этим возникает вопрос о возможности подготовки судебных экспертов-экологов в рамках специальности «Судебная экспертиза». Таким образом, как и в самом начале конференции была отмечена важность подготовки судебных экспертов, выработки дидактических подходов, т.к. именно надлежащее обучение экспертов, приобретение ими необходимых компетенций лежит в основе предотвращения большинства экспертных ошибок.
В конце Конференции были подведены итоги, отмечено, что Конференция прошла успешно, ее тема актуальна для всех направлений судебно-экспертной деятельности. Некоторые вопросы, поднятые в рамках докладов, также будут рассмотрены и на Научно-практической конференции с международным участием «Правовое и судебно-экспертное обеспечение безопасности логистических потоков материальных ценностей», проведение которой запланировано на 5 апреля 2024 г. в рамках XI Московского юридического форума.
