26 марта 2025 года кафедра международного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) провела в смешанном формате панельную дискуссию с международным участием «Международное правосудие: проблемы и перспективы».
Предметом обсуждения стали итоги пролиферации международных судов и проблемы в их деятельности на современном этапе. Непосредственное участие в дискуссии приняли свыше 30 человек – представителей Министерства иностранных дел РФ и судейского корпуса Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС), преподавателей и аспирантов МГЮА, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП), Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (МГУ), Всероссийской академии внешней торговли (ВАВТ), Высшей школы экономики (ВШЭ), Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы (РУДН), Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Балтийского федерального университета имени И. Канта и иных российских юридических вузов. В качестве модератора выступил Владислав Толстых, профессор кафедры международного права МГЮА, доктор юридических наук.
Открыл дискуссию профессор Пекинского университета (КНР) Джон Энтони Карти, заявивший о том, что негативно оценивает деятельность международных судов вследствие отсутствия у них должной независимости: во-первых, судьи назначаются государствами; во-вторых, международный правопорядок формируется государствами. С момента окончания Второй мировой войны Организация Объединенных Наций (ООН) обеспечивает соглашение государств о коллективной безопасности, однако ее Устав не является конституцией международного сообщества, а функции ее главного судебного органа – Международного Суда ООН (МС ООН) – являются ограниченными. В ответ на вопросы участников дискуссии проф. Карти заметил, что он не призывает вернуться к средневековым представлениям о международном праве, но ему импонирует позиция Китайской Народной Республики, где он живет и работает: ключом к успеху является человеческий диалог, в сложных ситуациях, возникающих в международных отношениях, необходимо договариваться. Независимость судей обеспечить практически невозможно, большинство судей в Международном Суде являются сотрудниками министерств иностранных дел, выражающими интересы государств своего гражданства.
Приглашенный профессор ВАВТ Алексей Исполинов в своем докладе «Некоторые итоги и перспективы международного правосудия» указал, что, хотя увеличение количества судов прекратилось, в 2025 г. в мире действуют более 30 судов: они могут быть универсальными (МС ООН) или специализированными (например, Орган по разрешению споров Всемирной торговой организации), некоторые из них являются судами интеграционных объединений (лидером по количеству решений является Суд Европейского Союза (Суд ЕС), вынесший 1687 решений за 2023 год). Особое место занимают международные уголовные суды и трибуналы (в их числе Международный уголовный суд (МУС), доказывающий сегодня свою необходимость и легитимность). Докладчик пришел к выводам о децентарилизованном и неорганизованном характере международного правосудия и фрагментарном способе создания новых международных судов. По его словам, полная независимость судов - это мечта как на национальном, так и на международном уровне.
Доцент департамента международного права ВШЭ, партнер адвокатского бюро «Некторов, Савельев и партнеры» Илья Рачков в своей презентации охарактеризовал нынешнее состояние дел в международном инвестиционном арбитраже как энтропия (хаос) и привел многочисленные примеры недавних арбитражных разбирательств с участием российских юридических лиц, в частности компании Gasprom Export. По его словам, в Международном центре по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) большинство решений выносится в пользу государств, а не иностранных частных инвесторов.
Заведующий кафедрой международного права Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Ольга Кадышева посвятила свое выступление обозначению основных тенденций в деятельности Суда ЕАЭС, вызывающей огромный интерес среди практикующих юристов. Наряду с юрисдикцией по разрешению споров у Суда имеется консультативная юрисдикция, которая качественно влияет на формирование правопорядка ЕАЭС и на работу его институтов. Благодаря деятельности Суда активно развивается право Союза, в т.ч. общие принципы права Союза. Неисполнение его решений теперь будет фиксироваться в рамках самостоятельной процедуры (контроль исполнения). При вынесении решений не стоит ожидать особых мнений судей – это только осложняет функционирование молодых судов, к числу которых относится и Суд ЕАЭС.
Начальник отдела международного правосудия и межгосударственных споров Правового департамента МИД РФ Константин Косоруков в своем выступлении заявил о том, что в последнее десятилетие вся система международного права подвергается искажению, а группа западных государств пытается внедрить порядок, основанный на правилах (англ. rules-based order). Однако суверенитет не отмирает - для защиты своих суверенных интересов государства ведут в международных судах юридическую войну (англ. lawfare). Ярким подтверждением тому служат иски против России в Международном Суде (по первому иску Украины Суд 31 января 2024 г. вынес в целом благоприятное для России решение, в рамках подготовки ко второму иску Россия представила в 2024 году объемный контрмеморандум), а также иски в морских арбитражах и Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ).
Президент Российской ассоциации международного права, заведующий кафедрой международного права ИЗиСП при Правительстве Российской Федерации Анатолий Капустин в своем выступлении проследил, как обсуждалась тема международного правосудия в нашем государстве на разных этапах. В 1970-е отношение СССР к Международному Суду было настороженным. В конце 1990-х гг. Российская Федерация присоединилась к работе ЕСПЧ, создала Суд Евразийского экономического сообщества (Суд ЕврАзЭС). Сегодня Россия активно присутствует на международных судебных площадках. Заметно развивается Суд ЕАЭС. Российская позиция по МУС следующая: назревает кризис современной модели международного уголовного правосудия.
Заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД РФ Андрей Данельян выступил с докладом «Вопросы правомерности деятельности Международного уголовного суда». 17 марта 2023 г. МУС выдал ордеры на арест в отношении Президента Российской Федерации и Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка. Международно-правовой совет при МИД России подготовил заключение, в котором напомнил, что в соответствии со ст.1 Римского статута МУС должен дополнять национальные системы уголовного правосудия, а не заменять их. Были нарушены нормы международного права об иммунитетах глав государств и иных высокопоставленных должностных лиц. После того, как МУС выдал ордер на арест должностных лиц Израиля, в израильской прессе и научной литературе появились публикации о неправомерности таких действий, причем аргументация была схожей с тем, что ранее указал в своем заключении Международно-правовой совет при МИД РФ.
Доцент кафедры международного права СПбГУ Ольга Киселева констатировала неизбежное ограничение независимости международных судов на примере МУС и международных уголовных трибуналов. Для выполнения своих задач международные суды нуждаются в обеспечении независимости, которая не может быть абсолютной, но является обязательной (автономия и нейтралитет), после чего процитировала ранее прозвучавшее в дискуссии высказывание судьи Суда ЕАЭС Э.В. Айриян: «Суды рождены государствами». Внешний контроль со стороны государств сохраняется и проявляется в определении мандата суда, порядке назначения судей (в форме квалификационных требований), в финансировании (в установлении бюджета суда). Так, МУС и иные уголовные трибуналы (Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), Международный трибунал по Руанде (МТР), Трибунал по Ливану) не выдерживают критики с точки зрения независимости в вопросах финансирования. Докладчица пришла к выводу о необходимости обеспечения строгого баланса в обозначенной дихотомии (независимость суда / контроль со стороны государств).
В оживленной дискуссии также принимали участие Эрна Айриян, судья Суда Евразийского экономического союза, кандидат юридических наук; Людмила Ануфриева, профессор кафедры международного права МГЮА, доктор юридических наук; Владислав Старженецкий, заведующий Научно-учебной лаборатории международного правосудия ВШЭ, кандидат юридических наук; Илья Лифшиц, профессор кафедры международного права ВАВТ, доктор юридических наук (с репликой о роли международных судов в идентификации общих принципов права); Дмитрий Галушко, профессор кафедры международного права Дипломатической академии МИД РФ, доктор юридических наук (с репликой о правосудии в интеграционных объединениях на примере дела о налогах компании Apple, рассмотренного в Суде ЕС); Александр Солнцев, доцент кафедры международного права РУДН им. Патриса Лумумбы (с анализом Постановления ЕСПЧ от 30 января 2025 г. по делу Cannavucciuolo and Others v. Italy, охарактеризованного им как «экореволюция»); Ярослав Кожеуров, доцент кафедры международного права МГЮА, кандидат юридических наук; Азер Каграманов, докторант кафедры международного права МГЮА, кандидат юридических наук и другие.
