3 декабря 2022 года в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся круглый стол на тему «Очная и онлайн коммуникация в цивилистическом судопроизводстве: можно ли поставить знак равенства?», реализуемого в рамках программы стратегического академического лидерства «Приоритет – 2030».
Организатором мероприятия выступила кафедра гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
В работе Круглого стола приняли участие представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, судьи арбитражных судов, судов общей юрисдикции, компаний, осуществляющих внедрение цифровых технологий в деятельность судов, сферы юридического образования и юридической науки, практикующие юристы, специалисты в области психологии и психофизиологии человека. Мероприятие проводилось в гибридном формате, что значительно расширило состав экспертов и слушателей, сделало доступными выступления и дискуссии для онлайн-участников, а также получения мнений репрезентативного количества специалистов по обсуждаемой тематике. В мероприятии приняло участие более 50 человек.
Модераторами круглого стола выступили Мария Самсонова, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент, Ирина Черных, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н., доцент.
Круглый стол проходил в формате дискуссии с приглашенными экспертами.
Егор Игнащенко, начальник Управления Судебного департамента в городе Москве, рассказал о текущей ситуации и перспективах распространения практики проведения судебных заседаний с применением технологий удаленного доступа для участников судопроизводства, особо отметив, что в ближайшие годы стоит задача сделать максимально доступным для граждан участие в судопроизводстве онлайн, однако требует скорейшего решения вопрос идентификации удаленных участников.
О силе слова, об особенностях вербальной и невербальной коммуникации в судебных заседаниях, проводимых в дистанционном формате, о способах защиты от различных приемом словесной манипуляции поделилась с участниками круглого стола Елена Галяшина, Директор Центра правовой экспертизы в сфере противодействия идеологии терроризма и профилактики экстремизма Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), и.о. заведующего кафедрой криминалистики, д.ю.н., д.филол.н., профессор. Елена Игоревна высказала соображения о необходимости дополнительной специальной подготовки судей по участию в онлайн судебных заседаниях в разных видах судопроизводства.
Далее предметом обсуждения явились вопросы влияния формата дистанционного общения на качество обмена информацией между участниками и судом и друг другом, психологические особенности участия в онлайн судебных заседаниях, значимость организационно-технические проблемы для передачи информации об обстоятельствах дела.
Собственным мнением делились выступающие на круглом столе в качестве экспертов – практикующие юристы, обладающим разнообразным опытом участия в онлайн процессах как в государственных судах, так и международных коммерческих арбитражах.
Мария Юркевич, управляющий партнёр YuLP, к.ю.н., отметила, что на сегодняшний день, участвуя в онлайн судебных заседаниях, сталкиваешься как с техническими проблемами обеспечения качества звука, видео, бесперебойности связи, так и ненадлежащего показа судьи и другой стороны. На данном этапе развития и внедрения данной технологии говорить о равенстве очной и дистанционной коммуникации преждевременно.
Татьяна Красных, вице-президент группы компаний ТемпСтройСистема, отметила, что результативна только очная коммуникация. Юрист обратила внимание участников на то, что дистанционный формат существенно затрудняет возможность договориться с противоположной стороной и прийти к мировому соглашению или иному урегулированию спора, делает невозможным необходимое согласование позиции стороны с третьим лицом. Кроме того, остро стоит вопрос неравенства процессуальных и фактических возможностей при отстаивании своей позиции при гибридном формате проведения судебного заседания (когда одна сторона участвует онлайн, а другая сторона присутствует в зале судебного заседания очно).
Елизавета Капустина, руководитель практики разрешения споров ФБК Лигал, обратила внимание на сложности в дистанционной коммуникации, возникающие не только из-за технических неполадок, но из-за того, что нарушается целостность восприятия всей ситуации и ее участников в отдельности, невозможно уяснить, правильно ли тебя понимает оппонент, судья, что приводит к коммуникативной ошибке. Юрист указала также на сложности с ознакомлением с доказательствами, представленными в ходе онлайн судебного заседания. Такой формат, по мнению Елизаветы Капустиной, не пригоден для рассмотрения сложных «многотомных» дел, например, по строительному подряду, в лучшем случае можно использовать для предварительных судебных заседаний. Юрист подчеркнула, что пока онлайн судебные заседание не дают ощущения, что тебя слышат и понимают.
Дмитрий Кайсин, партнер адвокатского бюро «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и партнеры», магистр права (Нью-Йоркский университет, США), к.ю.н., доцент, поделился опытом рассмотрения дел в онлайн и гибридном формате в рамках различных арбитражных центров. Дмитрий Кайсин отметил, что постепенно сложности с проведением допросов сторон, свидетелей, экспертов были преодолены. Он рассказал о том, какие цифровые решения для дистанционного проведения слушаний хорошо зарекомендовали себя в последние годы и как их используют в международной практике. Юрист также отметил, что арбитражные юристы уже адаптировались к необходимости проводить перекрестные допросы в режиме онлайн.
Следующий блок вопросов о влиянии дистанционного формата общения на уяснение, понимание и оценку информации, получаемой от участников, возможности выявления непреднамеренного искажения информации, постороннего влияния, лжи, а также о психологических особенностях руководства онлайн судебными заседаниями, был адресован судьям, выступающим в качестве экспертов на круглом столе.
Андрей Соловьев, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н., профессор, отметил, что в период пандемии арбитражные суды обеспечили возможность участия в судебных разбирательствах именно за счет оперативного перехода на онлайн формат и подчеркнул готовность арбитражных судов и далее его применять, обеспечивая соблюдение всех процессуальных прав сторон.
Марина Носенко, Председатель Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, к.ю.н., подчеркнула, что рассмотрение дела в онлайн судебном заседании – это возможность и удобство, прежде всего, для сторон. Технические помехи, безусловно, мешают восприятию, но, как и в очных процессах, судья может задать необходимые уточняющие вопросы для преодоления сложностей при передаче информации.
Алексей Семченко, судья Московского городского суда, председатель состава по социально-трудовым делам, обратил внимание на сложности достижения примирения и выявления психологических аспектов во взаимоотношениях сторон при дистанционной коммуникации. Причем, подчеркнул судья, это значимо не только для первой, но и апелляционной инстанции.
Олег Усков, Председатель Белгородского областного суда, к.ю.н., отметил сакральное значение очной формы судебного общения для авторитета судебной власти. Затем изложил кратко историю удаленных судебных слушаний, подчеркнув, что изначально они использовались для рассмотрения уголовных дел. Также обратился к международным стандартам, в соответствии с которыми суд должен брать на себя ответственность в каждом конкретном случае, выбирая дистанционную форму рассмотрения дела, с учетом возможностей сторон, и правовой целесообразности.
Юлия Богатина, заместитель председателя Арбитражного суда Московской области, к.ю.н., доцент, отметила довольно высокий уровень подготовленности российских арбитражных судов к дистанционным судебным разбирательствам, а также готовность судейского корпуса к такой коммуникации. Считает главной задачей каждого судьи для такого формата обеспечение принципов процесса, процессуальной формы и связывает реализацию этих задач главным образом с профессионализмом судьи, а не с формой коммуникации.
К обсуждению эффективности онлайн коммуникации в судебном заседании подключились специалисты в области психологии человека. С их помощью дискуссия перешла в область выявления проблем, имеющих важнейшее значение для исследования феноменологии онлайн общения – проблем с когнитивными способностями, психическим здоровьем или нейроразнообразием и прочими факторами, помогающими определить потенциальные препятствия для того, чтобы посредник эффективно поддерживал понимание и общение стороны спора, когда они не находятся в физической близости друг от друга.
Лариса Скабелина, доцент кафедры адвокатуры Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат психологических наук, высказала уверенность в принципиальной разнице между личным и дистанционным общением, поскольку в последнем случае теряется огромное количество невербальной информации. Например, тонкие мимические и эмоциональные сигналы, сигнализирующие о непонимании, нарастающем расстройстве или усталости, могут быть недостаточно уловлены в видео- и аудиопотоках.
Это мнение было поддержано Алексеем Кокуриным, доцентом кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидатом психологических наук, доцентом. Он отметил особенную важность развития навыков профайлинга для судей, высказал идею специального обучения этому юристов в качестве дополнения к юридическому образованию.
Следующий участник круглого стола, Владислав Петров, заведующий кафедрой общей и организационной психологии Института экономики и культуры, кандидат психологических наук, доцент, обратил внимание на опасность ошибок восприятия информации в режиме онлайн. Это обусловлено, в частности, отсутствием целостности восприятия собеседника, эффектах масштабирования, самонаблюдения, приводящих к искажениям информации при ее восприятии.
Весьма интересный ракурс приобрела дискуссия в связи с выступлением Павла Шлепнёва, лаборанта-исследователя лаборатории моторного контроля Научно-исследовательского института развития мозга и высших достижений Российского университета дружбы народов. Этот специалист рассказал участникам круглого стола, как реагирует человеческий мозг на необходимость коммуницировать дистанционно. Интересно, что мозг человека испытывает эффект потери себя в пространстве, будучи вынужденным «раздваиваться» на виртуальную реальность и окружающую действительность. Обратил внимание на возможность определенного сглаживания этого эффекта при помощи устройств виртуальной реальности.
Вклад в исследование проблематики внесли обучающиеся 3 курса очной формы обучения Международно-правового института Екатерина Сибгатуллина, Сабрина Дадажонова, Залина Каргинова, Ксения Языкова, Сергей Морозов, Нелли Лубская, Андрей Лукьянченко. Они провели два исследования и сообщили участникам круглого стола о полученных результатах.
Так, Сергей Морозов, Нелли Лубская рассказали о проведенном ими изучении системы видеоконференцсвязи, используемой в Московском городском суде. При помощи технических сотрудников суда ребятам удалось выявить как преимущества, так и ряд недостатков применяемых технологий, в частности, проблемы идентификации личности, сложности в использовании интерфейса. Начинающие исследователи сделали интересные предложения по совершенствованию технологии и проведения онлайн коммуникации. Следует отметить, что интерес ребят поддержал присутствующий на круглом столе Алексей Щербаков, руководитель проектов ЗАО «КРОК инкорпорейтед», предложив продолжить исследование.
Екатерина Сибгатуллина, Сабрина Дадажонова сделали сообщение о результатах социологического опроса, проведенного среди обучающихся относительно достоинств и недостатков коммуникации при онлайн обучении, высказали мнение об эффективности онлайн обучения, как непосредственные участники образовательного процесса, а также поделились своими соображениями о готовности участвовать в дистанционных судебных процессах.
Постоянными участниками обсуждений цифровизации в судопроизводстве являются разработчики цифровых технологий. На круглом столе их представлял Алексей Щербаков, руководитель проектов ЗАО «КРОК инкорпорейтед», осуществляющего разработку программных средств для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Он отметил насущную необходимость разработки единой цифровой платформы для судебной коммуникации. Также доложил участникам дискуссии о достаточно высоком уровне технических разработок для дистанционного общения (например, голографические проекции удаленного участника), но обратил внимание на высокую стоимость, препятствующую повсеместному использованию.
Интереснейшие сообщения по обсуждаемой теме были сделаны учеными, исследующими проблемы коммуникации как системно и целостно, так и по отдельным аспектам. Ольга Сухорукова, доцент кафедры гражданского права и процесса Воронежского государственного университета, к.ю.н., чьему перу принадлежит первое комплексное исследование судебной коммуникации в гражданском процессе на уровне кандидатской диссертации, акцентировала внимание на социальных эффектах судебной коммуникации. Подчеркнув значимость результата в виде юридической удовлетворенности от судебного процесса, Ольга Александровна отметила бесспорное значение удовлетворенности именно от общения суда с тяжущимися для формирования у них чувства справедливости от судебного решения, выразив это в термине «субъективная легитимность».
Ярослава Комиссарова, доцент кафедры криминалистики Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), главный редактор федерального научно-практического журнала «Эксперт-криминалист», к.ю.н., доцент обосновала значимость междисциплинарности в изучении судебной коммуникации, привела интересные примеры взаимосвязи правоприменительных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении судебных дел.
Организаторы мероприятия и участники круглого стола надеются, что совместными усилиями специалистов в различных областях знаний, смежных с правом, удастся выявить все уязвимые аспекты онлайн коммуникации в судебном производстве и не допустить, чтобы они стали препятствием для получения правильной и своевременной судебной защиты.
По итогам круглого стола подготовлен меморандум.
