Календарь | Март 2021

СвернутьПоказать

В МГЮА обсудили стратегию развития уголовного права

22.01.2021
Пресс-служба

В Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) открылась масштабная конференция на тему: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке».

Это масштабное событие ежегодно собирает в стенах Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) выдающихся российских и зарубежных правоведов, учёных и практиков. В этом году конференция проходит в гибридном формате, основная часть слушателей участвует в форуме в онлайн формате.


Открылась конференция с секции «Новеллы в уголовном праве, уголовной политике и уголовном правоприменении».

С приветственным словом к гостям мероприятия обратилась первый проректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Грачёва. Она напомнила, что традиция ежегодно встречаться в МГЮА для обсуждения самых актуальных вопросов развития уголовного права сложилась в Университете давно, а основатель этой традиции и идейный вдохновитель конференции – профессор кафедры уголовного права МГЮА, доктор юридических наук Алексей Рарог сегодня возглавляет научно-образовательный центр (НОЦ) применения уголовного права, действующий в МГЮА, и широко известный практикующим юристам.

«Меня особенно радует, что сегодня я вижу среди участников не только учёных, но и практиков, а также представителей различных органов власти, наших отечественных и зарубежных коллег. Жизнь ставит перед нами новые вызовы, и от того, как мы на них сможем ответить, зависит будущее нашей страны. Представители науки уголовного права с каждым годом расширяют спектр своих научных интересов. Сегодня заниматься наукой уголовного права невозможно, не вникая в суть других отраслей права, например, вопросов налогообложения или медицинского права. Поэтому наши дискуссии будут посвящены как вопросам стратегического развития уголовного права, так и актуальным проблемам смежных отраслей юриспруденции,», - отметила Елена Грачева.

Первый доклад «О состоянии и перспективах отечественного законодательства («Камо грядеши?»)» сделал профессор кафедры уголовного права и криминологии Всероссийского государственного университета юстиции, доктор юридических наук, профессор Анатолий Наумов.

«Для того, чтобы наметить пути и определить правильную дорогу, как в «Камо грядеши?», нужно вначале определить, чего хотел и чего достиг законодатель, когда принимал Уголовный кодекс. Примерно через 5 лет после принятия кодекс стал реформироваться, сейчас мы имеем много изменений. Кодекс должен быть стабильным, но должен быть и динамичным, то есть должен отвечать на вызовы времени,» - подчеркнул Анатолий Наумов. По его словам, изменения уголовного кодекса развивались только в одном направлении, а именно только усиливали уголовную ответственность. Таким образом возник перекос, перегруженность УК статьями именно обвинительной направленности, что очень заметно в Особенной части кодекса.

«Перегруженность кодекса уголовно-правовыми запретами и привела к беде – одни нормы стали противоречить другим и создали трудности для правоприменения. Усилиями судебной практики был нивелирован обвинительный уклон, например, по делам, получившим широкий общественный резонанс, таким как дело Евгении Чудновец. Практика была такова, что были вынесены обвинительные приговоры, но против выступил президент РФ, и судебная практика изменилась, в том числе было принято Постановление Пленума Верховного суда по делам, связанным с репостами. Стало ясно, что сам репост не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности, и то же самое в отношении лайков. Судам раньше не было ясно, как выносить решения по таким вопросам», - пояснил Анатолий Наумов.

«Все «грехи» Уголовного кодекса – это не самое главное, а главное заключается в судебной системе и в уголовном процессе, где состязательность носит формальный характер. В первую очередь нужно начинать с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где нужны такие нормы, которые бы обеспечили состязательность ещё со стадии уголовного процесса», - добавил Анатолий Наумов.

Заведующий кафедрой уголовного и экономического уголовного права Потсдамского университета, хабилитированный доктор права, немецкий профессор, Уве Хелльман подготовил доклад на тему «Прокуратура Европейского союза – Ante Portas».

«В конце 2020 года – в начале 2021 года Прокуратура Европейского союза (ЕС) должна начать свою работу, а на должность первого генпрокурора Прокуратуры Евросоюза принято решение назначить представительницу Румынии Лауру Кёвеши. Европейская прокуратура (ЕРРО) предположительно начнёт работу в ноябре 2021 года,» - рассказал Уве Хельман.

По его словам, инициативу по созданию данного органа была внесена Германией, а учреждена Европейская прокуратура была Парламентом Евросоюза в целях защиты финансовых интересов ЕС.

«Европейская прокуратура уполномочена осуществлять уголовное преследование тех деяний, которые наносят ущерб ЕС, но она не заменяет национального законодательства стран Евросоюза. Государства-члены ЕС обязаны установить минимальные требования для защиты от преступлений в финансовой области. Мошенничество, наносящее ущерб ЕС, мошенничество, направленное на получение субсидий и другие преступные составы, направленные на причинение ущерба финансовым активам ЕС - уголовное преследование данных преступлений подпадает под юрисдикцию Прокуратуры Евросоюза, все другие преступления преследуются исключительно национальными прокуратурами. Структура Европейской прокуратуры независима и не подчиняется никаким государствам-членам, но имеет обязательство отчитываться перед государствами-членами за свою деятельность», - пояснил Уве Хельман структуру и функции нового органа.

Он также уточнил порядок работы нового учреждения правосудия в ЕС.

«Постоянные палаты из одного прокурора и двух его заместителей должны наблюдать за делегированными европейскими прокурорами, расследованиями ими уголовных дел, предъявлением обвинения или прекращением уголовного дела. Коллегия из генпрокурора Прокураторы ЕС и одного делегированного прокурора от каждой из стран-членов решает также общие вопросы. Предстоит выяснить, будет ли это функционировать на практике, каким будут споры о юрисдикции между прокуратурой ЕС или национальными прокуратурами», - сделал свой прогноз Уве Хелльман.

Еще одна секция конференции была посвящена теме «Современные подходы к реализации уголовной ответственности и освобождению от неё».

Главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Федеральной службы исполнения наказаний России (НИИ ФСИН), доктор юридических наук, профессор Иван Дворянсков выступил с докладом «Об унификации наказаний, связанных с привлечением осуждённых к труду без изоляции от общества».

«Уголовный закон не всегда может быть решением проблем. Уголовное право нуждается не просто в реформировании, а в кардинальном пересмотре. Институт назначения наказания испытывает «усталость» от того, что одним вопросам уделяется повышенное внимание, а другие вопросы вообще не рассматриваются», - высказал свое мнение Иван Дворянсков.

По его мнению, одна из насущных задач сегодня – это оптимизация уголовного законодательства.

«Сегодня существует проблема «избыточности» наказаний, в том числе в виде принудительных работ без изоляции от общества. Наказания, связанные с трудом осуждённых, представлены в трёх видах, но по сути дублируются. Исправительные работы имеют своей целью исправление осуждённого, обязательные и принудительные работы – это видовая «избыточность» применения труда как средства уголовного воздействия», - пояснил он.

Спикер уточнил, что считает необходимым убрать дублирование и повысить эффективность этого вида наказания.

«Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Наказания, связанные с трудом, требуют реформации и унификации. Варианты оптимизации – это объединение этих трех видов работ в одно и установление трёх степеней строгости», - резюмировал Иван Дворянсков.

Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Ивановского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), кандидат юридических наук Алла Кафиатулина изучила вопрос «Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью: обобщение судебной практики».

«Лишение права заниматься профессиональной и иной деятельностью урегулировано на практике постановлением Пленума Верховного суда РФ. Чаще всего практикуется лишение права заниматься медицинской и педагогической деятельностью, управления транспортными средствами, реже – журналистской и публицистической деятельностью. Пленум ВС дал возможность судам использовать свои полномочия при назначении наказаний, в частности, не назначать, если это нецелесообразно, то есть является для осуждённого единственной профессией. Раньше такое применение было возможно только в отношении управления транспортным средством, сейчас список значительно расширен. Однако лишение права занимать должности и заниматься определённой деятельностью – это два разных вида наказания», - сообщила Алла Кафиатулина.

Она также подчеркнула, что, что лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью - это строгий вид наказания, и подсудимые часто выбирают лишение свободы, но только не лишение права заниматься профессиональной деятельностью.

Начальник кафедры уголовного права Академии ФСИН России, доктор юридических наук, доцент Валерий Лапшин представил на форуме своё исследование «Назначение принудительных работ в контексте соблюдения отдельных уголовно-правовых принципов».

«Принудительные работы, предусмотренные действующим уголовным законодательством, являются «пятым колесом в телеге», потому что работает принцип: чем больше видов наказаний, тем больше у судьи возможностей индивидуализировать лицу, оказавшемуся на скамье подсудимых, вид наказаний. Сегодня мы можем рассматривать принудительные работы не как основное, а как дополнительное наказание, а по сути, как альтернативное наказание лишению свободы на определённый срок. В то же время, принудительные работы отбываются в колонии-поселении и являются, по сути, не менее строгим видом наказания», - заявил Валерий Лапшин.

Он также рассказал о разнообразии видов принудительных работ.

«Есть виды работ, которые могут назначаться далеко не всем осуждённым, например, лицам пенсионного возраста, несовершеннолетним, беременным женщинам. Также к принудительным работам не привлекаются военнослужащие, поскольку им назначаются наказания органами военной юстиции. Здесь налицо нарушение принципа равенства граждан перед законом. По моему мнению, не стоит гнаться за количеством видов наказаний. Чем точнее они будут определены, тем менее оспорима будет справедливость вынесенных решений», - подытожил Валерий Лапшин.

Работа конференции продолжилась 22 января.


Система Orphus