Календарь | Декабрь 2020

СвернутьПоказать

В МГЮА обсудили реформу инвестиционного арбитража

20.11.2020
Пресс-служба

20 ноября 2020 года в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы инвестиционного арбитража». Организаторами мероприятия выступили Министерство экономического развития РФ и Высшая школа права МГЮА.

С приветственным словом к участникам мероприятия обратился ректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), председатель арбитражного центра при РСПП Виктор Блажеев. Он подчеркнул, что привлечение инвестиций имело огромное значение как до пандемии, так и в настоящий – пандемийный – период.

8Z5A3362.jpg

«Сегодня утром я читал, что ставится вопрос о введении «золотых паспортов» иностранным гражданам, инвестирующим определенные суммы в экономику России, но для этого необходим нормальный инвестиционный климат, для обеспечения которого необходим инвестиционный арбитраж как судебный орган,» - пояснил ректор. По мнению Виктора Блажеева, это только один из множества факторов, свидетельствующих о крайней важности темы инвестиций в жизни любого государства. Он также от души пожелал участникам конференции плодотворной работы и насыщенной дискуссии.

Также со вступительным словом выступил статс-секретарь – заместитель министра экономического развития РФ Алексей Херсонцев. Мировое сообщество, заявил он, активно занимается реформой инвестиционного арбитража.

«Сегодня обсуждение реформы идет по нескольким трекам – это создание консультационного центра, механизм апелляционного обжалования ad hoc, финансирование сторон спора третьими лицами, разработка кодекса этики арбитров, сокращение расходов сторон на ведение процесса, а также разработка международной процессуальной конвенции,» - рассказал эксперт.

2020-11-20_09-45-16.png

По его словам, в настоящий момент отношение к реформе крайне полярное: часть стран-участниц, принимающих участие в обсуждении, уверены, что реформа должна быть точечной, другие считают, что назрела необходимость создания постоянно действующего инвестиционного суда, а есть и такие страны, которые уверены, что реформирование вообще не нужно.

«Представляя позицию Российской Федерации и участвуя в выработке позиции РФ на данной площадке, Минэкономразвития полагает, что необходимо сосредоточиться на основных проблемах – это непоследовательность решений, возможность конфликта интересов арбитров и других лиц, высокая стоимость и длительная процедура инвестиционных разбирательств,» - подчеркнул он.

Представители России внесли свой позиционный документ и отразили в нем свое видение реформы. В целом Минэкономразвития нацелено проводить полноценную работу по защите интересов государства в данной сфере.

«Реформирование системы должно основываться на принципах гибкости, деполитизированности, децентрализованности, нейтральности, сохранения существующих преимуществ, учета интересов всех сторон, а также лидирующей роли государства. Для решения этих проблем в своем позиционном документе Россия предложила сосредоточиться на следующих положениях: толкование государствами договоров, имеющих обязательную силу для арбитров, типовые положения договоров, требования к секретарям, арбитрам. Кроме того, мы предложили исключить конфликт интересов и ввести обязательную медиацию и разработать ее правила,» - резюмировал заместитель министра.

Президент Российской ассоциации международного права Анатолий Капустин, озвучивая свое мнение относительно реформы инвестиционного арбитража, особо подчеркнул, что данная проблема наиболее актуальна в силу ее практической ценности.

«Мы часто сталкиваемся с ситуациями, когда инвестиционный арбитраж выполняет функции, которые с ним не соотносятся. В числе актуальных проблем – это нынешняя реформа, поскольку приходится расставлять точки координат, чтобы проанализировать ситуацию и выработать определенную позицию, обоснованную в том числе и с научной точки зрения,» - отметил он.

Также юрист-международник подчеркнул, что в настоящий момент у мировой общественности превалируют две позиции: «ничего не менять или провести радикальную реформу – создать постоянно действующий суд, который бы имел полномочия для рассмотрения споров и соответствующие механизмы урегулирования споров».

8Z5A3379.jpg

О деятельности делегации России в рамках Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ рассказал начальник отдела законодательства в сфере социально-экономического развития Правового департамента Министерства экономического развития РФ, глава данной делегации Александр Плахов. Он акцентировал внимание на том, что рабочей группой не рассматриваются аспекты гармонизации или унификации норм материального права.

«Постоянно действующий суд не будет эффективно работать, поскольку ему придется применять более 3000 двусторонних инвестиционных договоров и выработать какую-то единую практику будет сложно, так как положения данных законов различны», - объяснил он.

Основной вопрос, который в данный момент встает перед мировым сообществом, уверен Александр Плахов, это выбор траектории для дальнейшего реформирования системы инвестиционного арбитража, а также решение таких вопросов, как финансирование, создание консультативного органа, выбор арбитров и требования, предъявляемые к ним, как толковать договоры и на какие споры данное толкование будет распространяться.

Полина Ломакина, начальник отдела сопровождения международных споров Министерства юстиции РФ, выступая перед участниками конференции, заострила внимание слушателей на том, что кризис, в котором находится система инвестиционного арбитража, очевиден и никто не может прийти к консенсусу выхода из кризиса, хотя пути два: «реформирование отдельных механизмов или замена постоянно действующего суда, в рамках которого возможны вариации взаимодействия».

Также она убеждена, что для эффективного реформирования необходимо поставить цели, которые преследуют государства, а также определить круг задач. ЮНСИТРАЛ, в свою очередь, выделил три проблемы – это противоречивость решений арбитражных центров, сомнения в беспристрастности арбитров, значительная длительность и высокая стоимость разбирательств.

8Z5A3391.jpg

«Ход обсуждения реформы подтверждает, что не все страны видят необходимость в создании постоянно действующего суда. Не стоит говорить, что государственные органы не осознают проблем, существующих в инвестиционных спорах,» - отметила она и привела в пример дела ЮКОСа. «Мы понимаем, что есть над чем работать. Однако не стоит ломать то, что уже работает. Давайте принимать взвешенные решения, в наших руках попробовать сделать эту систему лучше,» - резюмировала эксперт.

Модератором дискуссии выступил руководитель Высшей школы права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Владислав Толстых. С докладами также выступили генеральный директор Центра международных и сравнительно-правовых исследований Виктория Манько, доцент кафедры международного права МГИМО МИД России Илья Рачков, профессор кафедры международного права МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Исполинов, директор департамента развития предпринимательской деятельности Евразийской экономической комиссии Галия Джолдыбаева, заместитель директора Института сравнительного публичного права и международного права Макса Планка (Германия) Хартвиг Маттиас, партнер Baker&McKenzie Владимир Хвалей, партнер «Иванян и партнеры» Андрей Горленко, доцент кафедры международного права ВАВТ Илья Лифштиц, преподаватель кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Светлана Оганезова и доцент той же кафедры Наталья Викторова.

В ходе дискуссии эксперты также обсудили условия раскрытия информации о финансировании арбитража третьими лицами, налоговые меры в практике инвестиционных разбирательств, виды злоупотреблений инвесторов, необоснованные иски, формы и факторы недобросовестности международных судей, а также меры противодействия им.

Система Orphus