Сейчас за порчу имущества подросткам чаще всего грозит лишь небольшой штраф, который уходит в бюджет, а не на восстановление разрушенного. К тому же, обязательные работы чаще всего не связаны с реальным устранением ущерба.
Директор Центра мониторинга законодательства и правоприменения Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Олег Гринь прокомментировал ситуацию с позиции действующего законодательства и предложил решение возникающих в сфере наказаний за подростковый вандализм проблем: «Сейчас действующее законодательство в этом вопросе крайне несистемно, потому что в Кодексе об административных правонарушениях есть санкция в виде обязательных работ, но тем не менее за состав, связанный с повреждением имущества, предусмотрен только штраф, и то маленький. Более того, по Кодексу об административной ответственности мы привлекаем к ответственности с 16 лет, а по Уголовному кодексу – с 14 лет.
Нет никаких четких границ того, что может считаться обязательными работами, поэтому правильно было бы определить порядки исполнения такого наказания применительно к предмету совершенного нарушения. Штраф – это публично-правовая ответственность, он уходит в бюджет государства. А меры гражданско-правовой ответственности именно возмещают ущерб.
Нужно выстроить действующую систему, которая состоит из двух частей: Во-первых, нужно четко отстроить политику в рамках КоАП и в рамках УК и конкретизировать исполнение наказания в виде обязательных работ, чтобы это было не что-то абстрактное, а конкретное. Во-вторых, необходимо наведение порядка в имущественной гражданско-правовой ответственности, чтобы четко легализовать натуральную форму компенсации ущерба и родители по соглашению с публичными властями, с управой, с муниципалитетами могли такие вопросы решать».
