Профессор кафедры предпринимательского права Ксения Беликова приняла участие в международной научно-практической конференции на тему: «Совершенствование деятельности комитетов Олий Мажлиса Республики Узбекистан», представив в доклад с презентацией на английском языке (доклад доступен по прилагаемому qr-коду) на тему “Parliamentary and other models of Business Ombudsman: foreign experience” в Ташкентском государственном юридическом университете (г. Ташкент, Республика Узбекистан).
Докладчик отметила, что ею «…рассмотрено действие нескольких моделей защиты прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности, включая МСП, государственными и негосударственными институтами – модель исполнительной власти (США, Франция и др.), законодательной власти (ЮАР, Турция, материковый Китай и др.), гибридная модель или исполнительно-законодательная модель (Великобритания, Новая Зеландия, Колумбия и др.) и независимая модель (Нидерланды и др.).
В центре такой защиты всегда находится некий эталон, основанный на реализации имеющих наибольшее практическое значение принципов, образующих «стандарт «хорошей администрации», предполагающий законность публичного управления; соразмерность в контексте запрета чрезмерного обременения невластного субъекта при осуществлении контрольно-надзорной деятельности и др.).
Выявлено, что на формирование той или иной выявленной модели в ее текущем виде оказывали и продолжают оказывать влияние различные факторы – например:
- особенности государственного строя, в рамках которых существование в государствах Британского Содружества парламентских систем вестминстерского типа и соответствующая им система взаимодействия Парламента и исполнительной власти (публичной администрации) привела, например к:
- превращению в номинальность ответственности министров перед Парламентом, и утрате их способности быть инструментом разрешения проблемы злоупотребления властью
- утрате работоспособности парламентскими механизмами в части контроля над администрацией при сложной структуре министерств и ведомств и вследствие наличия возможностей делегирования публичных функций (например, в сфере страхования, здравоохранения, образования и т.д.) частным организациям, что привело к неэффективности, как с точки зрения контроля над деятельностью исполнительной власти, так и с точки зрения разрешения индивидуальных жалоб, и др.,
- в странах Латинской Америки единообразие сначала политической практики и культуры (например, в виде тенденции к длительному нахождению у власти одной партии и пр.), а затем их трансформация в эпоху перехода к демократическим режимам правления («Кредиты в обмен на реформы» ) несмотря на имеющиеся сходства в особенностях исторического и правового развития (например, в виде наличия традиционных процессуальных средств защиты (resurso de amparo и др.) привело к различным результатам: отказу от развития омбудсмена, например, в Чили, развитию его в виде латиноамериканской модели в Бразилии, Колумбии и Мексике.»
