Календарь | Июнь 2021

СвернутьПоказать

Преподаватели МГЮА выступили на конференции имени С.А. Зинченко

02.06.2021
Пресс-служба

28 мая 2021 г. в Ростове-на-Дону в online и offline-режиме состоялась научно-практическая конференция с международным участием имени С.А. Зинченко «Система укрепления прав участников имущественных отношений, роль и место нотариата». Мероприятие, посвященное проблемам укрепления прав участников имущественных отношений, было организовано юридическим факультетом Южно-Российского института управления – филиала РАНХиГС совместно с Нотариальной палатой Ростовской области при поддержке Гарантийного фонда Ростовской области. Междисциплинарный характер темы конференции был взаимосвязан с рядом актуальных и востребованных для науки гражданского, предпринимательского и международного частного права теоретико-практических проблем, решение которых имеет большое значение для нотариальной практики.

Первым докладчиком, открывшим пленарное заседание конференции, стала профессор кафедры гражданского права МГЮА Людмила Василевская. Ее выступление было посвящено цифровизации имущественных прав и проблемам их защиты в информационной системе. В своем докладе Людмила Василевская обратила внимание прежде всего на определенные недостатки цивилистических исследований, в которых рассматривалась цифровизация гражданского оборота в целом и имущественных прав, в частности.

«Суждения о юридической природе смарт-контракта (программного кода в информационной системе) или самоисполнения алгоритма как сделки без придания им значения юридического факта законодателем оказываются не чем иным, как схоластикой. Когда российские цивилисты начинают анализировать отношения в информационной системе при отсутствии норм права, разработанных исключительно для отчуждения цифровых объектов в этой системе, речь идет о суждениях чисто фактического характера. И когда эти фактические отношения анализируются с помощью языка, выработанного в точных (математика, физика, информатика) науках и прикладных (программирование) областях знания, и на них распространяется понятийный аппарат науки гражданского права, то, безусловно, это вызывает по меньшей мере недоумение, а по сути, такой анализ демонстрирует ничто иное, как метафизический подход, недопустимый ни в одной науке, в том числе и в науке гражданского права», - указала Людмила Василевская.

«Во-вторых, лишенной весомой научной аргументации и доказательств выглядит позиция авторов, выдающих анализ фактических отношений за анализ правоотношений, что также неприемлемо. Рассуждения авторов о том, является ли трансакция в информационной системе сделкой или нет, а смарт-контракт – договором, исполнением обязательства или способом обеспечения обязательства, не имеют правового значения до момента юридического оформления фактических отношений в информационной системе на основании норм права. Что же касается возможности применения понятийного инструментария гражданского права, договорного, прежде всего, к информационной системе, то с этим сложно согласиться. Представляется, что применение норм права, прежде всего классических институтов и субинститутов гражданского права, разработанных законодателем для регулирования отношений в объективной, физической реальности, к электронному взаимодействию субъектов информационной системы следует признать ошибочным», - резюмировала спикер.

«Цифровизация не должна распространяться на вещные права, поскольку они, как и любые другие имущественные права, не могут быть объектом вещного права, кроме индивидуально-определенных вещей и вещей, определенных родовыми признаками после их индивидуализации. Поэтому суждениям авторов, оправдывающих распространение режима вещей на нематериальные блага (права требования, бездокументарные ценные бумаги, безналичные денежные средства), следует давать критическую оценку. В связи с этим вызывает недоумение, когда отдельные авторы с легкостью предлагают использование блокчейн-технологии в сфере оборота недвижимости, не обращая внимание на те сложности, с которыми связано его (то есть блокчейна) функционирование в информационной системе. Например, использование публичного блокчейна в сфере оборота недвижимого имущества невозможно из-за его децентрализации (не имеет единого места хранения данных и единого центра управления); отсутствия индивидуализации участников, необходимой при совершении любых сделок, с недвижимостью, прежде всего; исключения внесения исправлений в реестр. В силу отсутствия простоты, оперативности, удобства и доступности обмена информацией между пользователями частного блокчейна становится очевидным, что вряд ли она подойдет для Росреестра, так как технология приватного блокчейна исключает динамичное взаимодействие МФЦ, нотариусов, банков, кадастровых инженеров и регистраторов Росреестра», - пояснила Людмила Василевская.

Среди участников конференции заметный интерес вызвал и доклад доцента кафедры гражданского права МГЮА Екатерины Подузовой, посвященный нотариальным и цивилистическим аспектам дачи согласия в цифровой медицинской среде.

«Обыденная на первый взгляд процедура дачи и получения согласия при оказании медицинских услуг в цифровом пространстве взаимосвязана с рядом существенных доктринальных и практических проблем. К сожалению, представителями правовой науки несправедливо забыто гражданское право, как нормативная основа возмездного оказания медицинских услуг. В то время как дача и получение согласия пациента для оказания ему медицинской услуги, в том числе для оказания медицинской услуги в цифровой среде, - классическая цивилистическая ситуация. Для нотариуса применение и разъяснение обратившимся к нему гражданам гражданско-правовых правил дачи согласия в цифровой медицинской среде является неотъемлемой частью алгоритма совершения нотариального действия», - рассказала Екатерина Подузова.

По ее словам, неприменение или неправильное применение в данном случае гражданско-правовых норм о правоспособности, дееспособности, о сделках, о согласии на совершение сделки влекут за собой ничтожность медицинское согласия. Это в свою очередь означает, что медицинское вмешательство, например, телемедицинская консультация, проведены без согласия пациента и его законного представителя, то есть с грубым нарушением прав и интересов пациента, указала доцент.

«Некоторыми учеными и практиками согласие в цифровой медицинской среде сводится только к согласию на медицинское вмешательство. Однако, помимо этого вида согласия, для оказания медицинской услуги в digital-среде в обязательном порядке должны быть получены и иные виды согласия: согласие на обработку персональных данных, согласие на запись биометрических данных, согласие с предложенными в телемедицинской консультации алгоритмами лечения и другие. Неполучение данных видов согласия влечет признание телемедицинской консультации незаконным осуществлением медицинской деятельности», - подчеркнула Екатерина Подузова.

Научной основой выступлений Людмилы Василевской и Екатерины Подузовой стали 1 и 2 тома монографии о проблемах цифровизации гражданского оборота. Научный труд в 5 томах разрабатывается творческим коллективом, возглавляемым Людмилой Василевской. Второй том монографии, посвященный проблемам digital-медицины, вышел в свет 20 мая 2021 года.

Система Orphus