На XIII Петербургском международном юридическом форуме прошла работа секции «Этика искусственного интеллекта». В числе спикеров — представители Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА): Виктор Наумов — профессор кафедры информационного права и цифровых технологий, Евгений Русскевич — профессор кафедры уголовного права.
Искусственный интеллект становится важным инструментом геополитической конкуренции и фактором информационной безопасности, что вызывает необходимость обсуждения ключевых вопросов правового регулирования в этой сфере. Участники секции рассмотрели такие аспекты, как выбор пути регулирования для российского законодательства, ответственность за вред, причинённый ИИ-системами, допустимость использования личных данных для их обучения и защиту человека от злоупотреблений ИИ-технологиями.
Рассуждая о применении искусственного интеллекта в сфере здравоохранения и образования, Евгений Русскевич отметил: «Сфера здравоохранения и образования имеет особое социальное значение. При этом зарубежный опыт включает более 140 этических требований в области применения ИИ, везде мы видим одно и то же — необходимость транспарентности, что, в первую очередь, предполагает определённый уровень предсказуемости. Однако, если заменить врачей на искусственный интеллект (ИИ), мы не сможем точно знать, как он будет работать и какие рекомендации давать, что в целом может привести к ятрогении. Основные принципы применения ИИ остаются теми же: прозрачность, справедливость, безопасность. Обозначенные этические требования безусловно нужны, хоть они и не являются основой для определения ответственности, но служат «предтечей» права. Они формируют дух права, который затем отражается в конкретных правовых конструкциях. Важно повысить уровень безопасности ИИ. Он требует не просто экспертизы, а двойной и тройной проверки. Также должен существовать механизм общественного контроля».
Также были рассмотрены возможные последствия «очеловечивания» искусственного интеллекта: «Вопрос человекоподобности ИИ уже обсуждается с точки зрения этики. Легко предположить, что очеловечивание и появление личных отношений между человеком и ИИ возможны. Вопрос правосубъектности цифровой личности — это вопрос далёкого будущего, но появление такой сущности неизбежно поставит вопрос о квалификации вреда. Маловероятно, что в будущем нам придется защищать жизнь и здоровье ИИ, но мы можем защищать наши нравственные представления о правильном обращении с ним. Но с точки зрения действующего права это всё ещё рассматривается как посягательство на собственность», — подчеркнул Евгений Русскевич.
Отдельного внимания спикеры уделили вопросу ответственности в области применения искусственного интеллекта: «Ответственность ИИ — это важный вопрос, который касается субъектного состава. В него входят разработчик, производитель устройства, владелец-собственник, пользователь и другие субъекты. В этой области за рубежом существует более 25 заслуживающих внимания законодательных инициатив, которые касаются юридической ответственности.
Например, в США активно обсуждаются беспилотный транспорт и использование дипфейков. В России же существует проблема с законодательной и терминологической базой в этой сфере: определение ИИ в нашей стране носит трансгуманистический характер. В текущих условиях необходимо признать, что существует презумпция опасности ИИ. Человек является слабой стороной, поэтому в данном случае можно обратиться к гражданскому праву для создания конструкций и системы прав и обязанностей в рассматриваемой сфере.
На данный момент производитель не заинтересован в определении чёткой системы прав и обязанностей. Вместо этого наблюдается тенденция к внедрению институтов страхования. Во Франции уже существуют законы, регулирующие использование искусственного интеллекта и ответственность за дипфейки. В США также обсуждаются вопросы гражданской ответственности в этой сфере. Однако пока специальные законы, посвящённые ИИ, все еще встречаются редко. Если мы не будем чётко определять состав субъектов, то, кроме страхования, не найдём других достойных решений», — рассказал Виктор Наумов.
