26 марта 2025 года в рамках XII Московского инновационного юридического форума на площадке Цифрового делового пространства состоялась сессия «Уголовно-правовые риски для малых и средних предприятий». Модератором дискуссии выступила судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ольга Мядзелец, она отметила, что данная тема очень актуальна в настоящее время, так как большинство представителей малого и среднего бизнеса не имеют достаточного представления о грозящих им рисках. Эта ситуация пагубно влияет на развитие предпринимательской деятельности, и мешает эффективной защите прав.
«Если учесть общую статистику преступлений, в большей степени, это умышленные преступления. Прежде чем рассуждать о совершенстве или недостатках уголовного права. Мы должны быть щепетильны в вопросах охраны прав», – отметил заведующий кафедрой уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Игорь Звечаровский.
Мнением о том, как следует защищать компании и их представителей от уголовной ответственности поделился управляющий партнер адвокатского бюро «Китсинг и партнеры» Владимир Китсинг: «Мы занимаемся только уголовной специализацией. Для того чтобы определить вероятность, с которой компания попадет в поле зрения правоохранительных органов надо обратить внимание на причину и основания. Основания – это противоправные схемы, которые чаще всего квалифицируются по статье 159 УК РФ. Реальных наказаний по 159 назначается в 45% случаев, что достаточно высокий показатель. Еще причинами может стать: завышение цен, некачественная продукция.
Что же касается причин реализации рисков, то это, российский фактор – конкуренты, когда компании вредят другим компаниям. Сотрудники, обиженные на компанию, также могут стать серьезной проблемой. Правило «фисташки»: сотрудник правоохранительных органов в первую очередь выберет компанию до информации, которой легко добраться, чем у той, которая защищается. Поэтому важно заранее начать защищать свои права и свободы. Нам всегда важно защищать различные источники информации: устные, письменные и цифровые. Устные являются самыми сложными в защите, поскольку во многом они субъективны».
Профессор кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Евгений Русскевич рассказал о частой проблеме, с которой сталкиваются предприниматели. Так можно неверно интерпретировать должника, который не возвращает долг, посчитав его мошенником.
«Нам нужно четко проводить линию между мошенниками и должниками. Я когда-то назвал эту сферу пятнами Роршаха, так как каждый видит в этом свое. Обман, в том числе пассивной форме путем несообщения контрагенту какой-либо значимой информации, отсутствует в том случае, когда лицо не имело возможности распознать его. И тут мы сталкиваемся с объективным вменением.
Что касается некоторых представлений о том, что получение лицом получение сверхприбыли – равно мошенничество. Это неверно даже с точки зрения теории уголовного права, к тому же это очень сложно выделить критерии этой сверхприбыли, особенно учитывая, что все стремятся получить наибольшую прибыль.
Нельзя забывать о том, что многие ситуации в теории ограничиваются гражданско-правовыми отношениями, а вот на практике – это уголовное преступление. Если хотите, чтобы вас не привлекли по 159 статье, то не ведите себя, как мошенник», – объяснил Евгений Русскевич.
Далее выступил доцент кафедры уголовного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Арсений Бимбинов, подробно разобрав сферу антиконкурентного взаимодействия.
Он отметил, что некоторые эксперты объединяют в эту область ещё и преступления в сфере интеллектуальной деятельности. Далее последовал рассказ о уголовных преступлениях, которые чаще всего встречаются в этой сфере: «Что касается ограничения конкуренции, то это в основном преступления крупных предприятий. Но на самом деле статья 178 применяется только по факту формирования картельных сговоров на рынке товаров и услуг. Что же касается представителей малых и средних предприятий, то они достаточно часто привлекаются по рассматриваемой статье, даже когда они не имеют ни малейшего шанса на получение выгоды. Размер дохода и размер ущерба в данном случае выступает водоразделом между преступлениями и административными правонарушениями. Методика, которую используют наши следственные органы всем известна: они складывают цену на все товары, которые компания могла бы продать и перемножают на количество контрафактного товара».
Следующим спикером была Елена Михайловская, советник уголовно-правовой и общей практики консалтинговой группы «Альянс Лигал». Её доклад, который назывался: «Дробить нельзя помиловать: где поставить запятую», был посвящен уголовной ответственности за неуплату налогов. В первую очередь, она разобрала признаки искусственного «дробления бизнеса».
«Налогоплательщику необходимо выстроить четкую концепцию самостоятельности и четкого обоснования цели, преследуемой отдельным юридическим лицом. Важно иметь возможность показать, для каких конкретно коммерческих целей применяется данная модель. Должны быть различные адреса, сотрудники, телефонные номера… Есть прецеденты, когда суд не признавал дробления, то есть способы защиты всё-таки есть», – рассказала Елена Михайловская.
Последним спикером стал старший партнер адвокатского бюро «ЗКС» Андрей Гривцов. Свой доклад он посвятил рискам, связанным с коррупцией. Прежде всего он отметил, что многие предприниматели даже не осознают риски, которые сопряжены с простым переводом на банковскую карту. За последнее время число лиц, привлеченных к ответственности по данным статьям растет, во многом это связано с данными факторами: позицией государства по борьбе с коррупцией, усилением влияния государства на экономику, ориентирование оперативных служб на количественные показатели, омоложение следственного аппарата, а также снижение стандартов доказывания по уголовным делам данной категории.
«Раньше, чтобы доказать преступления в коррупционной сфере требовалось собрать доказательства, как в фильмах. Сейчас можно заметить, как эти стандарты постепенно снижаются, во многом из-за цифровизации современного мира. При этом прокурорский надзор и судебный контроль также стал слабее, ровно также, как и адвокатам стоит порой "копнуть еще глубже". Когда в рассмотрении этих дел присутствовали присяжные заседатели, была одна статистика, как только их убрали, то количество дел увеличилось. Косвенно присяжные заседатели влияют на всю правоохранительную систему».
Завершилась секция ответами спикеров на вопросы из зала, в ходе которой разобрали практические аспекты защиты представителей малого и среднего бизнеса. А также длительную дискуссию вызвал вопрос о том, как самим адвокатам защитить себя от уголовной ответственности при представлении интересов доверителей.
