25 марта 2025 года в рамках XII Московского международного юридического форума состоялась дискуссия «Ответственность руководителей и учредителей бизнеса», организованная кафедрой предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) при поддержке юридической компании «ЭЛКО профи».
Модератором дискуссии выступил доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), генеральный директор юридической компании «ЭЛКО профи» Анатолий Беседин.
Адвокат Case by Case, администратор Клуба корпоративных споров Юлия Михальчук в своем выступлении представила матрицу видов лиц, на которых может быть возложена ответственность – их число достигло около тридцати. На примерах из личной практики спикер поделилась особенностями привлечения к ответственности лиц, занимающих некоторые должности в компании. Юлия Михальчук указала, что круг этих лиц может существенно расширяться: «Закон очерчивает круг контролирующих лиц, Верховный Суд уточняет, но перечень не является закрытым, поэтому круг ответчиков постоянно расширяется».
Старший юрист фирмы «Кучер Кулешов Максименко и партнеры» Елена Ключарева подробно рассказала о факторах, которые учитывают и не учитывают суды при привлечении к ответственности. Среди них объем полномочий, вверенный контролирующему лицу – чем больше компетенций у должностного лица, тем больше ответственности он будет нести за совершенные действия. Обозначив также условия, которые суд не относит к факторам для привлечения к ответственности, Елена Ключарева выделила рекомендации для снижения риска быть привлеченным к ответственности: «Во-первых, необходимо следить за полномочиями, предоставляемыми доверенностью, должностными инструкциями, трудовым договором и стремиться к их максимальной конкретизации; во-вторых, сохранять документальный след тех указаний, которые были получены на совершение каких-либо действий, и, конечно, четко следовать в рамках своих должностных обязанностей и соблюдать те процедуры, которые установлены на рабочем месте».
Доцент кафедры коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации Рустем Мифтахутдинов поделился статистикой по привлечению к субсидиарной ответственности и рассказал, что в зарубежной практике отсутствуют писаные правила и нормативное закрепление субсидиарной ответственности в целом.
«За 30 лет существования банкротного права в рамках рыночных отношениях в России мы сделали очень большой прорыв и создали современный институт банкротства, опередив некоторые зарубежные страны –- субсидиарная ответственность и кредиторское оспаривание, символизирующие существенный прогресс в российской экономике», – отметил Рустем Мифтахутдинов.
Эксперт также обозначил проблему – российский арбитражный процесс отдает приоритет письменным доказательством, в то время как убытки, субсидиарная ответственность, кредиторское оспаривание и оформление собственности на подставных лиц невозможно доказывать с использованием письменных свидетельств. Другой аспект – отсутствие промежуточных судебных заседаний. В качестве решения эксперт предложил развивать культуру устного доказывания, что в современном европейском суде называется «практикой перекрестного допроса».
Партнер Адвокатского бюро г. Москвы «ЭЛКО профи» Богдан Сергийчук рассмотрел некоторые проблемы применения презумпции доведения до банкротства по мотиву совершения убыточных сделок. Он указал, что для применения презумпции необходимо соблюдение двух условий: «Во-первых, действия (сделки) должны являться значимыми для должника и существенно убыточными для должника; во-вторых, в результате таких действий (сделок) должны быть созданы условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств».
В своем выступлении Богдан Сергийчук выделил две проблемы применения презумпций: «Первая проблема – это оценочный характер категорий (крупность и сопоставимость); вторая – установление судами факта убыточности анализа влияния последствий заключенных сделок».
Он сделал вывод, что большинство судебных актов не содержат анализа на предмет того, являлись ли рассматриваемые сделки значимыми или убыточными, из-за этого появилась необходимость более однозначного закрепления критериев понятий «существенная убыточность» и «значимость».
Старший юрист юридической фирмы Orlova\Ermolenko Марина Байкова посвятила свое выступление вопросам привлечения к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Спикер обозначила проблемы, возникающие у судов при рассмотрении заявлений: «Во-первых, отсутствие у кредитора доказательств, необходимых для обоснования позиции; во-вторых, формальный подход судов; в-третьих, неправильное распределение бремени доказывания».
Она пояснила, что «брошенное» лицо» – это недействующее лицо, что означает длительное (более одного года) непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету.
Организатором форума XII Московского инновационного юридического форума выступает Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) при участии генеральных партнеров – Правительства Москвы и Ассоциации юристов России.
