Фото: ФРиО.
Доцент кафедры международного частного права, адвокат Бениамин Шахназаров принял участие в работе круглого стола «На страже интеллектуальных прав». Организатором мероприятия выступила Федерация Рестораторов и Отельеров России.
В центре внимания оказалась проблема регистрации товарных знаков со словами «пинса» (pinsa) и «пинца» (pinza), а также запрета на их свободное использование.
Конфликт между итальянским шеф-поваром Валентино Бонтемпи и рестораторами, использующими в меню и брендинге слова «пинса» и «пинца», длится не первый год и уже давно вышел за пределы Москвы.
Федерация рестораторов и отельеров России, членами которой являются обе стороны, инициировала круглый стол, посвященный проблеме недобросовестной конкуренции в ресторанной индустрии. Участниками дискуссии стали рестораторы, эксперты по патентному праву и юристы, а главным кейсом — спор о правомерности регистрации товарных знаков со словами «пинса» (pinsa) и «пинца» (pinza) и возможности их повсеместного использования. По мнению ФРиО, конфликт может быть разрешен «мирно» посредством открытого диалога, вне судебных разбирательств.
Комментируя данное дело, Бениамин Александрович обратил внимание на то, что, говоря о патенте в России и в мире, стоит иметь ввиду изобретения и технические решения, имеющие отношения к продуктам, способам изготовления и так далее.
«Если обратиться к патенту в ресторанном бизнесе, то это обычно касается способа приготовления блюд — например, можно запатентовать создание особого способа приготовления вяленой рыбы. Но в данном деле, как я понимаю, проблема состоит не в выяснении первенства создания рецептуры блюда, которое к тому же известно с давних времен. Проблема касается в первую очередь товарного знака».
Товарный знак как способ охраны — это средство индивидуализации товара, которое позволяет отличить свой товар от товаров других производителей. И здесь действует общий принцип: кто первый зарегистрировал, за тем и слово. Но существует множество возможных оснований для оспаривания таких обозначений. И релевантное к данному спору основание — использование в качестве наименования общеупотребимого слова. Главное — иметь экспертное доказательство, что оно является таковым.
Фото: ФРиО.
Еще одним важным моментом, считает эксперт, можно ли считать происходящее актом недобросовестной конкуренции. В соответствии с законом «О защите конкуренции» актом недобросовестной конкуренции признается приобретение исключительных прав, когда заявитель знал о том, что это обозначение уже используется на рынке. Речь идет, прежде всего, о российском рынке, потому что этот закон носит территориальный характер. Но Парижская конвенция расширяет территорию использования и говорит о странах Парижского союза — это всемирная организация интеллектуальной собственности. Поэтому факт использования в мире, например, в Италии обозначения «пинса» может быть и должен быть учтен патентным ведомством.
«Поскольку речь идет об общеупотребимых словах, то это может быть признано актом недобросовестной конкуренции. В данном случае, это выглядит, как спор конкретного правообладателя и ряда ресторанов, которым не выгодна эта регистрация. Но давайте будем адекватными и честными: если есть общеупотребимые слова, то они должны оставаться таковыми» - объясняет Бениамин Шахназаров.
«Если Суд посчитал, что наименование «PINZA» зарегистрировано в качестве товарного знака правомерно, так как не является характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, это означает, что в России потребители не знают этого слова в значении соответствующего блюда. Но это не значит, что через какое-то время такой подход не может быть пересмотрен. Наше законодательство, например, предусматривает досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида» - резюмировал эксперт.
По материалам Афиша. Daily.
