Елена Грачева: «Переизбыток подготовленных юристов в России — это миф»
Главная/ Новости/
Елена Грачева: «Переизбыт...

Елена Грачева: «Переизбыток подготовленных юристов в России — это миф»

Первый проректор Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель председателя ВККС Елена Грачева рассказала в интервью Legal.Report, что ученые думают об адвокатской монополии, какое образование должно быть у судей и прокуроров, а также о плюсах и минусах Болонской системы.

8Z5A8336.JPG

– В последнее время вновь развернулась дискуссия о целесообразности для нашей страны Болонской системы. Если говорить о подготовке юристов, в ней больше плюсов или минусов?

– Вопросы о целесообразности или, наоборот, нецелесообразности Болонской системы возникают не случайно. Как и любой системе, ей присущи свои плюсы и минусы. В советское время у нас в стране сложились несколько иные традиции подготовки юристов. Но дореволюционная Россия знала и такой подход к получению высшего образования. Другое дело, насколько Болонская система отвечает современному уровню подготовки юристов.

Я полагаю, что одна из проблем заключается в том, что мы не совсем готовы к осознанию того, что диплом бакалавра – это свидетельство того, что его обладатель получил полноценное высшее образование, хотя для целого ряда профессий и направлений в области юриспруденции этого диплома вполне достаточно. В обществе должно сформироваться такого рода понимание.

Но есть ряд направлений юридической деятельности, которые требуют более серьезной и всесторонней профессиональной подготовки. Конечно, это судейская профессия. У нас существуют требования, в соответствии с которыми судьей может стать только человек, у которого есть высшее юридическое образование, или по программе специалитета, или «бакалавр и магистр юриспруденции». Это вполне обоснованно, потому что судьи призваны решать самые сложные конфликты, возникающие между людьми, организациями, между гражданами, организациями и государством. И решение это должно быть всесторонним, обоснованным, взвешенным, основанным на глубоких теоретических знаниях и правоприменительной практике.

В целом же подготовка юристов по целому виду юридической деятельности по Болонской системе видится мне в полной мере оправданной. Изначально это глубокие, фундаментальные знания, и дело не в самой программе, а в юристах, которые прошли эту подготовку, в том, как они учились, как готовились. Если хорошо, то в дальнейшем они обязательно покажут высокий профессионализм, а если к своей учебе они относились поверхностно, то и уровень их подготовки будет соответствующим.

У Болонской системы немало достоинств. Во-первых, она дает возможность поступить в вуз по результатам ЕГЭ. Конечно, к самой системе ЕГЭ есть сегодня немало нареканий, но она постоянно совершенствуется, и это приносит свои плоды: мы на собственном опыте убеждаемся, что с каждым годом к нам приходят все более подготовленные ребята.

Наряду с получением фундаментального юридического образования на уровне бакалавриата Болонская система позволяет в дальнейшем пройти и более углубленную подготовку по самым различным программам уже в магистратуре. К примеру, сегодня вы работаете в уголовно-правовой сфере и вас интересуют именно эти дисциплины, но завтра жизнь повернется иначе, вам придется переориентироваться на какую-то иную сферу. И у вас остается возможность пройти обучение по магистерской программе в иной сфере, получить дополнительные, более современные знания. В этом я вижу неоспоримое достоинство Болонской системы – по сути, это система постоянного обучения, получения новых знаний, навыков, компетенций.

В целом мы реально оцениваем Болонскую систему. Видим ее безусловные плюсы, видим и недостатки – их мы нивелируем за счет повышения требовательности к бакалавриату в целом и к тем, кто обучается по этой системе. При этом стремимся разнообразить учебный процесс, чтобы ребята получали не только теоретические, но и практические навыки, нарабатывали больше компетенций.

– Сейчас рассматривается законопроект, по которому прокурором может столь только гражданин РФ, имеющий диплом специалиста или магистра по направлению подготовки «юриспруденция». Необходимым условием для замещения этой должности также станет наличие у магистра степени бакалавра юриспруденции. Насколько оправданны такие ужесточения?

– Что касается требований в части юридического образования, которые предъявляются к отдельным видам профессии, то в обществе в целом и в юридическом сообществе в частности существует солидарное мнение: человек, претендующий на занятие должности судьи, должен обладать юридическим образованием на уровне бакалавриата и магистратуры или специалитета – как это было в нашей старой системе. Потому что принятие значимых, подчас судьбоносных для граждан, компаний, организаций и государства решений всецело зависит от уровня подготовки судейского корпуса, а он возможен только на этих двух уровнях – бакалавриата и магистратуры.

Я могу только приветствовать, что такой же подход к уровню знаний предлагается применить и в отношении прокуроров. Мне кажется, что они, люди, занимавшиеся самыми сложными вопросами правоприменительной деятельности, конечно, должны обладать самыми глубокими знаниями. Любой неверный шаг прокурора – это удар по судьбе человека, и не только его одного. Избежать же ошибок позволяют только глубокие юридические знания и серьезная подготовка, а это, конечно, уже уровни бакалавриата и магистратуры. В настоящее время разработана новая специализированная учебная программа, нацеленная именно на работников органов прокуратуры.

Нужны ли вообще образовательные цензы для тех или иных юридических профессий? Для таких специалистов, как судьи и прокуроры, – да. Требования получения определенного уровня высшего образования для них совершенно обоснованны. Это не только бакалавриат, это должна быть магистратура или специализированные специалитеты программы.

– С одной стороны, разговоры о том, что в стране готовят слишком много юристов и экономистов, уже стали притчей во языцех. С другой – потребность в юристах только растет. Например, с 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Что вы думаете по этому поводу?

– Я считаю, что разговоры о переизбытке подготовленных юристов – миф. У нас слишком много непрофессиональных юристов, подготовленных непрофессиональными вузами. Что же до хороших юристов, обладающих фундаментальными юридическими знаниями, навыками, компетенциями, – таких юристов у нас недостаточно. Поэтому жесткие требования, которые предъявляют министерство и Рособрнадзор к вузам, готовящим юристов, можно только приветствовать. Эта политика уже привела к тому, что доля непрофильных вузов, которые готовили юристов, значительно сократилась.

В настоящее время локализована подготовка юристов именно в сильных вузах с традициями, в которых есть юридические школы, а подготовка отличается высоким уровнем профессионализма. Именно так и должно быть. В обществе, в Конституции которого закреплено положение о том, что мы формируем правовое государство, хороших юристов не может быть много.

– Сейчас опять развернулась дискуссия о введении в России адвокатской монополии. Чего больше в ней с точки зрения юридической науки – пользы или вреда?

– Подготовка адвокатов у нас в Университете тоже носит специфический характер. У нас существует специальный институт, где уже с первого курса ребята рассчитывают на то, что будут заниматься адвокатской деятельностью. И наряду с преподаванием традиционных, фундаментально базовых курсов им преподаются дисциплины, которые помогут им войти в профессию, сдать необходимый квалификационный экзамен и в дальнейшем заниматься правозащитной деятельностью. Специализированная подготовка, конечно, способствует тому, что защита будет осуществлена на более высоком профессиональном уровне. Но в то же время мы встречаемся с ситуациями, когда люди, до того работавшие в прокуратуре или суде, сейчас не являются адвокатами, но при этом обладают глубокими знаниями, знанием правоприменительной практики, и, наверное, не использовать их знания и возможности было бы тоже неверно.

– Что бы вы хотели пожелать коллегам-юристам, в том числе своим выпускникам, в наступившем году?

– Профессия юриста, как никакая другая, ориентирована на защиту прав и интересов каждого. Очень многое меняется в законодательстве именно потому, что стремительно развивается сама жизнь. Подлинная же защита прав возможна тогда, когда вы обладаете не только фундаментальными, но и современными знаниями. Могу пожелать коллегам – не теряйте внутреннего стремления к получению новых знаний, совершенствованию своего мастерства. Желаю, чтобы у вас не пропадало желание защищать право и, как следствие, каждого из нас!

Источник: Legal.Report


Читайте также