Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) совместно с Российским Союзом Промышленников и Предпринимателей (РСПП) провели конференцию, посвященную категоризации так называемых длящихся преступлений в налоговой сфере.
В мероприятии приняли участие представители Верховного Суда, Министерства юстиции, Министерства промышленности и торговли, Министерства энергетики, Министерства экономического развития, представители крупнейших деловых объединений, отечественного и международного бизнеса и научного сообщества: Всероссийский государственный университет юстиции, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации.
Проект стал темой для оживленных дискуссий среди предпринимателей на различных экспертных площадках, которые выразили серьезную озабоченность возможным негативным влиянием нового законопроекта на инвестиционный климат в Россиив условиях неограниченного риска привлечения компаний и предпринимателей к уголовной ответственности.
В рамках обсуждения на встречи были обозначены проблемы и пути их решения по выработке подходов в практике исчисления сроков давности по преступлениям в налоговой сфере. Участники конференции единодушно отметили, что предусмотренные статьями 198, 199 Уголовного кодекса РФ преступления являются оконченными с момента неуплаты налогов, сборов или страховых взносов в установленный срок.
Прозвучало мнение, что признание налоговых преступлений длящимися фактически ставит их в один ряд с незаконным хранением оружия или уклонением от службы в армии. Кроме того, в условиях постоянно меняющегося толкования налоговых норм, новый проект несет в себе риски привлечения к налоговой ответственности даже добросовестных, но заблуждающихся вместе с правоприменителями налогоплательщиков.
Директор Института правового консалтинга Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Александр Орлов отметил, что позиция, согласно которой сроки давности уголовного преследования исчисляются со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам не представляется в достаточной степени обоснованной. Предлагаемые разъяснения относительно сроков давности уголовного преследования имеют расхождения с действующим законодательством, правовыми позициями высших судов, основаны на доктрине, которая содержит противоположные мнения, что может повлечь существенные негативные последствия в случае принятия предлагаемых разъяснений.
«Содержащиеся в проекте постановления разъяснения могут создать коллизии в применении действующих норм, а также ухудшить положение лиц, к которым будет применен новый порядок исчисления сроков уголовного преследования. Признание перечисленных преступлений длящимися не будет отвечать современной тенденции законодательства и потребности повышенной защиты стабильности и предсказуемости правовых отношений в сфере бизнеса, предпринимательства и иной экономической деятельности, окажет крайне негативное влияние на инвестиционный климат Российской Федерации» - Президент РСПП Александр Шохин.
Также заслуживает внимания аргумент, что признание налоговых преступлений длящимися нивелирует дифференциацию налоговых преступлений по признаку крупности размера (2 года и 10 лет для крупного и особо крупного размера, соответственно).
Вызвал озабоченность у участников конференции и такой довод, что в условиях признания налоговых преступлений длящимися сохраняется возможность привлечения лиц к уголовной ответственности в течение неопределенного времени, что фактически уравнивает налоговые преступления по степени общественной опасности с такими преступлениями, как терроризм, геноцид и планирование войны.
Участники конференции пришли к выводу о необходимости включения в Постановление Пленума ВС РФ положения, согласно которому сроки давности уголовного преследования по налоговым преступлениям следует исчислять с момента неуплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов в установленный срок. Данное предложение поможет избежать использования термина длящихся налоговых преступлений в правоприменительной практике.
По итогам конференции планируется подготовка дополнения к позиции, ранее направленной в Верховный Суд Российской Федерации.
